Постановление № 1-390/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

дело № 1-390/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгограда Полищук А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 03 августа 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 04 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении пособничества в хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3 находился возле ... Центрального района города Волгограда, совместно с неустановленными лицами. В ходе беседы неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложили ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей выступить в качестве пособника для оказания содействия в совершении преступления, путем предоставления автомобиля марки «GeelvМК-Cross», государственный регистрационный знак №..., на котором имелись повреждения лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, задней левой боковине, задней левой двери, передней левой двери, заднем бампере, и документов: своего паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО на указанное транспортное средство, с целью дальнейшего оформления неустановленными лицами бланка извещения о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, для последующего получения страховой выплаты. На данное предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым согласился выступить пособником для оказания содействия в совершении преступления.

17.12.2015г., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации и средств совершения преступления, ФИО3, находясь возле ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, предоставил принадлежащий ему автомобиль марки «GeelvМК-Cross», государственный регистрационный знак №..., на котором имелись повреждения лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, задней левой боковине, задней левой двери, передней левой двери, заднем бампере, для отражения данных повреждений в графе «Транспортное средство В» извещения о дорожно-транспортном происшествии «европротокол». Затем, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут того же числа, неустановленные лица, находясь возле ... совместно с ФИО3, собственноручно заполнили графы «Транспортное средство А» и «Транспортное средство В», «Примечание», «Дата заполнения», «Фамилия, Инициалы» в извещении о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Волгоград, ..., с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «GeelvМК-Cross», государственный регистрационный знак №..., застрахованного в ПАР СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №.... выступившим при этом потерпевшей стороной, и автомобиля марки «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №..., застрахованного в ПАР СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО, в котором последний выступил виновной стороной, а ФИО3 собственноручно заполнил графу «Обстоятельства ДТП» извещения о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал указанный документ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь возле ... Центрального района города Волгограда, передал неустановленным лицам заверенные копии своего паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, а также нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени на право представления интересов ранее не знакомым ему ФИО1, анкетные данные которого были предоставлены ФИО3 указанными?неустановленными лицами, после чего последние передали ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, передали представителю по доверенности ФИО1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерения, извещение о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, а также нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на право представления интересов ФИО1

Затем, ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал ПАО СК «Россгосстрах» в Москве и Московской области, выступающим страховщиком ФИО3, с заявлением о страховой выплате по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №... за поврежденный автомобиль марки «GeelyМК-Cross», государственный регистрационный знак №....

После чего, ФИО3, действуя в продолжении своего преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., предоставил автомобиль марки «GeelyМК-Cross», государственный регистрационный знак №..., для осмотра эксперту-технику АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «GeelyМК-Cross», государственный регистрационный знак №..., согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАР СК «Росгосстрах» посредством курьерской доставки поступила претензия от ФИО1, не знавшего о преступных намерениях неустановленных лиц, о возмещении убытков по настоящему страховому случаю на общую сумму в 50 000 рублей, которая была частично удовлетворена, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило с расчетного счета №..., принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», открытого в ПАР «РГС Банк» ..., на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО1, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАР «Сбербанк» г.Волгограда, расположенном по адресу: ... денежные средства согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 400 рублей, в счет возмещения убытка по страховому случаю в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в банке ПАР «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №..., расположенного по вышеуказанному адресу, произвел транзакции по обналичиванию имеющихся на расчетном счете №..., открытом на имя последнего в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России» г. Волгограда, денежных средств в сумме 37 400 рублей, и находясь возле вышеуказанного банкомата передал их неустановленным лицам.

В результате ФИО3, являясь пособником неустановленных лиц, оказал содействие в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации и средств совершения преступления, тем самым способствовал совершению неустановленными лицами хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, принадлежащих ПАР СК «Росгосстрах» на сумму в размере 37 400 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Панфилов В.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полищук А.С. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выплатное дело №..., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Geely МК-Cross», г.р.з. №..., и «Ваз Л. П.», г.р.з. №..., содержащее в себе: заявление на 1 л., извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия паспорта ФИО1 на 1 л., светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., свидетельство регистрации ТС на 1 л., светокопия водительского удостоверения ФИО3 на 1л., уведомление на 1 л., светокопия страхового полиса ОСАГО на 1л., светокопия паспорта ФИО3 на 6 л., опись на 1л., реестр на 1 л., светокопию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., светокопию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., светокопию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., светокопию судебного решения от №.... на 1л., светокопию искового заявления ФИО1 на 2л., светокопию искового заявления ФИО1 на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «Geely МК- Cross», VIN - №..., государственный регистрационный знак №..., возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО3 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов