Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> год является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости от <дата> площадь земельного участка составляет 642 кв.м. ФИО1 без разрешительной документации возведен на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 312,4 кв.м., жилой площадью 118,5 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 312,4 кв. м, жилой площадью 118,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи от <дата> является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030192:17, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости от <дата> площадь земельного участка стала составлять 642 кв.м.

ФИО1 на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен жилой дом количеством этажей – 2, общей площадью – 312,4 кв.м., жилой площадью 118,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <номер> жилого дома, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <дата>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что объект капитального строительства, расположен в границах земельного участка.

Согласно техническому заключению <номер> от <дата> о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ГБУ АО «БТИ» анализ состояния основных конструкций жилого дома, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер Г) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» <номер> от <дата> принятые при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 20 мая 2019 года назначена судебная строительно-техническая, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Из заключения главного инженера главного инженер ООО ПТБ «Оргтехстрой» ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что техническое состояние основных конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей; строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, противопожарные требования СП 55.13330.2016 п.9 при строительстве жилого дома не нарушались; выполненная в доме система отопления может обеспечить в жилом доме санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила СП 55.13330.2016 п.7; наружные сети и внутридомовая система газоснабжения выполнены. На момент проведения экспертизы соответствующая специализированная организация разрабатывает технические условия и проект по газификации жилого дома; система газоснабжения выполнена в соответствии с разработанными техническими условиями и проектом; подключение нового трубопровода к отопительному котлу не производилось; правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные регламентом Государственной Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163 от 29 ноября 2019 года № 9, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены (не нарушались).

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» <номер> от <дата> по вопросу признания права собственности ФИО1 отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>8 право собственности на жилой дом общей площадью 312,4 кв.м., жилой площадью 118,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Н.П. Синельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова