Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4150/2017

№ 2 -4150/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«13» июля 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ФИО3, УФМС России по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

15.06.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

<дата>, ее сын ФИО2, был зарегистрирован в домовладении <адрес>, которое принадлежит ей, ФИО1 и ее супругу ФИО3 в долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, №. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу <дата> при достижении им 20- летнего возраста, при смене паспорта также была сделана в домовой книге отметка о его регистрации от <дата> Однако с момента регистрации ответчик, ФИО2 по указанному адресу практически не проживал и осенью <дата> уехал на Украину к бабушке, в <дата> там закончил школу и получил аттестат. В начале <дата> на Украине устроился на работу, в конце <дата> был уволен и в начале <дата> приехал в Россию по месту регистрации. В конце <дата> снова уехал на Украину, на работу и проработал там до середины <дата>, после чего вернулся в Россию, но по месту регистрации так и не стал проживать, а завел свою семью, с которой и проживает по настоящее время. Расходов по указанному адресу по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство с ними не ведется и договорных обязательств между ними не имеется. В связи с этим ФИО2 было направлено требование с предложением сняться с регистрационного учета, однако он от получения данного требования уклоняется, из чего следует, что ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования домовладение, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что домовладение принадлежит истице и ее супругу на праве собственности. В данном домовладении зарегистрирован ответчик, старший сын истицы, с <дата> он не проживает в домовладении, так как завел свою семью, вещей его в доме нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом семьи собственников. Также пояснили, что по адресу регистрации ответчика, стали приходить уведомления об оплате задолженности по его кредитам, что оказывает неблагоприятное воздействие на состояние здоровья истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Мартынова Е.В., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области, третьего лица ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Т.Н., пояснила, что знает истца, это ее невестка, ФИО3 ее сын. ФИО2 знает, т.к. это сын ФИО1 от первого брака. Истцы проживают и являются собственниками домовладения по <адрес>. У них есть совместный ребенок который с ними проживает. ФИО2 никогда там не проживал постоянно, он приезжал и сразу же уезжал. Вещей его в доме нет, членом семьи ответчик давно не является, с семьей не общается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.П.Н., дал суду аналогичные показания, указав, что ФИО1 приходится ему невесткой, Проживают с его сыном ФИО3 по <адрес> с их совместным сыном. ФИО2 - сын истицы от первого брака. Он никогда по этому адресу не проживал, последний раз он его видел год назад, он приехал не надолго. Вещей его в доме нет, в настоящее время он проживает со своей семьей.

Выслушав истца, представителя истца, адвоката ответчика привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ее супругу ФИО3 в долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, № и № (л.д. 8-9).

Согласно сведениям домовой книги (л.д. 12-15), в доме <адрес>, значится зарегистрированным ФИО2 с <дата> по настоящее время.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге ФИО2 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации <адрес> Индивидуальные сведения на ФИО2 не предоставлялись в Управление ПФР в г. Таганроге.

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится.

Как следует из сведений, представленных ИЦ ГУВД Ростовской области, ФИО2 на территории РО к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ФИО2 на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает.

Ответчик вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в качестве сына истицы, однако в настоящее время членом семьи не является.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, выехал добровольно, вещей его в доме нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом ее семьи и соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Также с момента регистрации с <дата> ответчик, ФИО2 по указанному адресу практически не проживал, осенью <дата> уехал на Украину к бабушке, в <дата> там закончил школу, что подтверждается аттестатом об окончании средней школы. В начале <дата> на Украине был принят на работу, в конце <дата> был уволен с работы, в январе <дата> принят на работу и в мае <дата> уволен, что подтверждается копией трудовой книжки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у него правах.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решением является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.