Решение № 2А-4168/2018 2А-4168/2018~М-3582/2018 М-3582/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-4168/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара к Романовскому А.С, о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований, указав, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО1, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга <данные изъяты> копейки, которое направлено заказной корреспонденцией.

На основании изложенного, административный истец просит установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму <данные изъяты> копейки, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, просят административный иск удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО1, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга <данные изъяты> копейки, которое направлено заказной корреспонденцией.

В состав сводного исполнительного производства входит 14 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> копейки, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 не погашена.

Судом установлено, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, объединении данных исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, что подтверждается представленными доказательствами.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Учитывая, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств мотивов неуплаты штрафов административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, а также на временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами до момента погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами, до момента погашения задолженности по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых