Решение № 12-378/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-378/2021

Мировой судья

судебного участка № 7

Советского района г. Астрахани

Шульга Т.В.

№ 12-378/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о директора Астраханского филиала ООО «Эко центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 26 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что уведомление (извещение) о составлении в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его адрес не поступало, в период с 22 декабря 2020 года по 13 января 2021 года находился за пределами <адрес>. Адрес, указанный в постановлении от 11 января 2021 года, <адрес>, не является действительным. С 13 октября 2006 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что процессуальный порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры Икрянинского района Астраханской области нарушен. Кроме того, в адрес Астраханского филиала решение о проведении проверки до настоящего времени не поступало, в связи с чем представитель филиала в проведении прокуратурой Икрянинского района Астраханской области, в период с 19 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, участия не принимал. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2021 года указано, что проверка прокуратурой Икрянинского района Астраханской области проводилась в ноябре 2020 года на основании обращения <ФИО>5, тогда как, в материалах административного дела имеется объяснение <ФИО>5 от 16 ноября 2020 года, в котором указывает о направлении своего заявления в адрес обособленного подразделения: <адрес>. В этой связи на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, <ФИО>5 в адрес Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» не обращалась, заявлений не направляла. Вместе с тем, в основу вынесенного постановления мировым судьей указано о неисполнении требования прокурора по существу, что является недействительным. В ответе на требование прокурора от 19 ноября 2020 года <номер> указывается, что обращение <ФИО>6 в адрес Астраханского филиала не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Андросова В.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенов Н.В. суду пояснил, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, является законным и обоснованным, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10).

В силу положений статьи 6 вышеуказанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в срок до 23 ноября 2020 года, не представил запрашиваемые документы, касающиеся проведения проверки по факту обращения <ФИО>5

Из обращения <ФИО>5 от 26 октября 2020 года, установлено, что обращаясь в филиал по Икрянинскому району Астраханской области ООО «ЭкоЦентр просила принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по ее обращению.

Согласно объяснениям <ФИО>5 от 16 ноября 2020 года, в филиале по Икрянинскому району Астраханской области ООО «ЭкоЦентр» специалист <ФИО>8 ей пояснила о том, что ответ по ее обращению должен быть направлен Астраханским филиалом ООО «ЭкоЦентр», исходя из требований, изложенных в обращении.

Заместителем прокурора Икрянинского района, в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании обращения <ФИО>5, 18 ноября 2020 года принято решение о проведении проверки в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» в котором указаны цели, основания и предмет проверки.

Решение с уведомлением о проведении проверки направлено 18 ноября 2020 года и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 по электронной почте с последующим направлением посредством почтовой связи по адресу: <адрес>

Исходя из положений статьи 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уведомление о проведении проверки от 18 ноября 2020 года содержало требование прокуратуры района о предоставлении документов, касающихся ее проведения, в срок до 23 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года на электронную почту прокуратуры Икрянинского района Астраханской области поступило письмо за подписью и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 о рассмотрении уведомления о проведении проверки и решения о проведении проверки.

Как следует из содержания письма, ФИО1 не является руководителем юридического лица ООО «Эко Центр», а является руководителем Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», в связи с чем отсутствует надлежащее уведомление юридического лица.

В нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в указанном ответе запрашиваемые прокурором сведения, необходимые для проведения проверки, отсутствовали.

Таким образом, и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в установленные законом сроки не исполнил, в письменной форме с изложением причин о невозможности предоставления запрашиваемых документов, а именно касающихся проведения проверки по обращению <ФИО>5, в установленный срок не уведомил.

В соответствии с частю 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления (извещения) о составлении в отношении и.о. директора ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными исходя из следующего.

Судом установлено, что прокуратурой Икрянинского района Астраханской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении должностного лица - и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», которое в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным представителем юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» является: <адрес>.

Ввиду отсутствия у прокуратуры района сведений о месте жительства ФИО1 уведомление о возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, дважды (24 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года) направлялось по месту нахождения филиала, законным представителем которого является и.о. директора ФИО1

После получения требования о явке от 24 ноября 2020 года и неявки в прокуратуру района и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, прокуратурой района 21 декабря 2020 года повторно по адресу места нахождения филиала направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о вручении копии постановления на 11 января 2021 года, которое 22 декабря 2020 года получено Астраханским филиалом ООО «ЭкоЦентр».

С учетом отсутствия сведений о месте жительства и регистрации ФИО1, прокуратурой района указанные сведения истребованы из ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району. Указанным органом на ФИО1 представлена форма № 1, в которой указан адрес места жительства (пребывания) по <адрес>.

После неявки и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 в прокуратуру района постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составлено в его отсутствие, копия указанного постановления направлена привлекаемому лицу по адресу места нахождения филиала (получено филиалом 09 февраля 2021 года).

Таким образом, прокуратурой Икрянинского района Астраханской области были предприняты все соответствующие меры к надлежащему уведомлению привлекаемого лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в период с 22 декабря 2020 года по 13 января 2021 года находился за пределами <адрес>, вместе с тем в период с 24 ноября 2020 года, т.е. с момента первоначального направления уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении по 21 декабря 2020 года, а также в период с 13 января 2021 года до момента получения 09 февраля 2021 года копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемым лицом объяснения и замечания по содержанию постановления представлены не были.

Доводы жалобы о ненаправлении прокуратурой района решения о проведении проверки в адрес Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов административного дела, решение о проведении проверки от 18 ноября 2020 года <номер> вместе с уведомлением о проведении проверки от 18 ноября 2020 года направлено в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» по электронной почте ecocentr@clean-rf.ru. Кроме того, о направлении прокуратурой района решения о проведении проверки в адрес Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» также свидетельствует содержание ответа на уведомление о проведении проверки от 19 ноября 2020 года <номер>, в соответствии с которым и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» просит направить уведомление о проведении проверки и решение о проведении проверки в адрес юридического лица и его руководителя.

Доводы жалобы о выполнении и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 требований прокурора о предоставлении информации суд находит также необоснованными, поскольку требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. С учетом получения сведений от заявителя <ФИО>5 прокуратурой Икрянинского района 18 ноября 2020 года в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» принято решение о проведении проверки, направлено уведомление о проведении проверки с требованием сообщить о направлении ответа на заявление <ФИО>5 по адресу, указанному в обращении (с указанием способа направления ответа, а также представлением копий документов, подтверждающих отправку ответа на заявление <ФИО>5). Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий и не представил в прокуратуру района запрашиваемые документы, касающиеся проведения проверки. Сообщение и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 о непоступлении в адрес Астраханского филиала обращения <ФИО>6 не свидетельствует об исполнении требований прокурора.

Доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, поскольку обращение <ФИО>5 было адресовано в адрес обособленного подразделения: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов указывающих на незаконность принятого по делу судебного акта жалоба не содержит.

Действия должностного лица ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.7 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.5 и 4.1 в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Астраханского филиала ООО «Эко центр» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Андросовой Веры Николаевны, без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова