Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело №2-1276/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору международной банковской карты по счету №... по состоянию на 22.02.2019г. в размере 52 222,28 руб., из которых: 50 743,44 руб. - просроченный основной долг; 1 478,84 руб. - неустойка; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766,67 руб.

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен со всеми документами, касающимися выпуска и обслуживания возобновляемой кредитной линии, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 11.07.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у Заемщика образовалась задолженность за период с 30.07.2015г. по 22.02.2019г. в размере 52 222,28 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по имеющимся в деле адресам почтовой связью заказными письмами, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебным извещением, с указанием причины возврата - истечение срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также письменного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор банковской карты <данные изъяты> кредитная, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена указанная банковская карта с лимитом кредита в размере 100 000 руб., сроком на действия - до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (возобновляемая кредитная линия) под 17,9 % годовых. Оплата по кредитному договору осуществляется путем частичного (оплата сумм Обязательного платежа) или полного (оплата сумм Общей задолженности) погашения кредита (л.д.11-17). ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.9-17).

Из расчета взыскиваемой суммы, отчетов по операциям в период с 31.07.2015г. по 22.02.2019г., следует, что ФИО1 нарушал кредитные обязательства, не осуществляя в предусмотренные договором сроки платежи по договору кредитной карты (л.д.13-25).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 14).

Согласноп.19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при неоплате суммы второго Обязательного платежа Клиент дает поручение Банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Клиента в Банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конверсии (л.д.15).

04 апреля 2016г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по счету №... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №... по состоянию на 25 февраля 2016г. в размере 58 222,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973,33 руб. (л.д.114).

Однако в дальнейшем на основании ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 28.11.2018г. (л.д.117).

По состоянию на 22.02.2019 года задолженность ответчика ФИО1 по счету №... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №... составила 52 222,28 руб., из которых: 50 743,44 руб. - просроченный основной долг; 1 478,84 руб. - неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из указанной нормы права, разъяснений, содержащихся в п.п.69,71,75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установленных обстоятельствах, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по счету №... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №... по состоянию на 22.02.2019г. в размере 52 222,28 руб., из которых: 50 743,44 руб. - просроченный основной долг; 1 478,84 руб. - неустойка.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 766,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №... по состоянию на 22.02.2019г. в размере 22.02.2019г. в размере 52 222,28 руб., из которых: 50 743,44 руб. - просроченный основной долг; 1 478,84 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,67 руб., а всего взыскать 53 988,95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2019 года

Судья А.А. Степанов