Решение № 12-41/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

судья Леконцев А.П. Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ИП ФИО1 – адвоката Шевелева А.Л. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей за то, <Дата обезличена> привлёк к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина ... Т.., имеющего патент, дающий право на осуществление работ по профессии «плотник», тем самым нарушив пункт 4 статьи 13 и статью 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – адвокат Шевелев А.Л. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить в части назначенного наказания.

Судебное извещение, направленное ФИО1 возвращено за истечением срока хранения.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Шевелев А.Л., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1 и его защитника.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вынося оспариваемое постановление судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из доказанности того, что <Дата обезличена> в помещении общего пользования рядом с грузовым лифтом на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., гражданин ... Т., имеющий патент серия ... <Номер обезличен>, оформленный <Дата обезличена> УФМС России по Республике Коми по профессии плотник, в рамках трудового договора с ИП ФИО1 осуществлял деятельность в качестве отделочника штукатура-маляра по покраске стен, не имея соответствующих документов, а именно патента на работу в качестве штукатура-маляра ИП ФИО1 в нарушение пункт 4 статьи 13 и статью 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлёк к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина ... Т., не имеющего патента по указанной профессии.

Полагаю данные выводы судьи городского суда правильными, основанными на исследованной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

ИП ФИО1 не оспаривает наличия события и состава вменённого административного правонарушения.Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения или объявлении замечания в силу малозначительности в настоящее время не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При определении размера наказания ИП ФИО1 судья городского суда исходил из санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, для должностных лиц, руководствуясь нормами статьи 2.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

При этом судьёй городского суда не принято во внимание, что примечанием к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья неверно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского районного суда Республики Коми подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М