Решение № 2-327/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2-327/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 12 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Черемховский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (далее – Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карте <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО1 ФИО8.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился. В заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – АО «Тинькофф Банк» ФИО3, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО4 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-2 ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Из материалов дела усматривается, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. согласно заявлению-анкете.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО5 под номером 44/2020. Наследником является ФИО1 ФИО8.

Судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из: 1/4 доли в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Сведений о наличии другого имущества в деле не имеется.

Ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО2

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, наследник умершей ФИО1 ФИО7 – ФИО1 ФИО8 должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО4 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО ««Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., и в возмещение оплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская