Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Дело № 2-2815/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, его ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Мазда, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН». ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю ФИО1 был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, представила автомашину на осмотр. Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ6 года была произведена выплата в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также – возместить расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Доплата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполной выплатой страхового возмещения в установленные сроки, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, поступили возражения с указанием на то, что выплата была в полном объеме произведена с учетом сумм – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителей, поскольку дело не представляет сложности.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ДД.ММ.ГГГГ, его ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Мазда, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН». ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п<данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю ФИО1 был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, представила автомашину на осмотр. Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ6 года была произведена выплата в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также – возместить расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Так как истец впервые обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то доплата страхового возмещения в полном обьеме, должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, доплата же была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Поскольку имел место факт неполной оплаты страхового возмещения в установленные сроки требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом возражений ответчика, последствий нарушения обязательств, периода просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, частичной оплаты неустойки в значительной сумме, в каковой части представитель истца от иска отказался, суд полагает подлежащую довзысканию неустойку подлежащей снижению до <данные изъяты> полагая данную сумму соразмерной.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, которые с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела подлежат взысканию в сумме 5 500рублей, сниженные судом с заявленной суммы в размере 10000 рублей с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела.

Кроме того, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл в пользу бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Копия верна: судья Лаптева К.Н.

Решение составлено и оглашено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (пн).