Решение № 2-5407/2017 2-5407/2017~М-3644/2017 М-3644/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5407/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5407/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2

В обоснование иска указано, 29.09.2014 между ООО «Камкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым им представлен целевой кредит на покупку жилого помещения в сумме 2 000 000 рублей под 12,15% годовых на 240 месяцев. Права ООО «Камкомбанк» по кредитному договору удостоверены закладной жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 11 ноября 2014 года.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с условиями договора ответчики должны были погасить кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, одновременно, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчик требует досрочного расторжения кредитного договора, с уплатой причитающейся задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания судебных расходов. В соответствии с расчетами истца по состоянию на 24 января 2017 у ответчиков имеется задолженность в сумме 1 587 231 рубль 59 копеек, из них 1 526 930 рублей 77 копеек задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 51 410 рублей 86 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 5 889 рублей 96 копеек – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил уточнение на исковое заявление, где просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1 593 951 рубль 18 копеек, из них 1 513 373 рублей 21 копейка - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 63 1130 рублей 54 копейки – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 17 447 рублей 43 копейки – неустойка, просит также досрочного расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания судебных расходов.

Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вошли в график.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 29.09.2014 между ООО «Камкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым им представлен целевой кредит на покупку жилого помещения в сумме 2 000 000 рублей под 12,15% годовых на 240 месяцев.

Права ООО «Камкомбанк» по кредитному договору удостоверены закладной жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 11 ноября 2014 года.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно уточненному требованию у ответчиков имеется задолженность перед истцом в размере 1 593 951 рубль 18 копеек, из них 1 513 373 рублей 21 копейка - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 63 1130 рублей 54 копейки – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 17 447 рублей 43 копейки – неустойка.

11.08.2017 и 14.08.2017 ответчики перечислили истцу денежные средства в размере 104 230 рублей 56 копеек.

Таким образом, на 14.08.2017 задолженность по кредиту ответчиками погашена. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору до первой уступки прав требования надлежащим образом. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для досрочного прекращения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, истец имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь _______А.ФИО3 «___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-5407/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан