Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019

Категория: 2.209-Прочие исковые дела.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство. Постановлением Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судьи Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП. Однако, назначенное судом наказание в виде административного ареста сроком пять суток, ФИО1, отбыл полностью. Таким образом, поскольку истец незаконно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, он просит возместить причиненный ему моральный вред, который он оценил в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что МВД РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчиком по данным искам является Российская Федерация от имени которой выступает Минфин России. Кроме того, истец не доказал в чем именно выразился причиненный ему моральный ущерб, в чем именно состоят противоправные действия сотрудников МВД, которыми ему был причинен моральный ущерб. Кроме того, истец не является законопослушным гражданином, поскольку признан судом виновным в совершении преступления.

Представитель ОМВД России по <адрес> и представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Крым в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, поддержали позицию представителя МВД РФ, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что сотрудниками полиции в отношении истца были совершены противоправные действия, а так же причинен моральный вред.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по настоящему гражданскому делу, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что постановлением Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на пять суток.

Указанное административное наказание ФИО1, отбыл полностью, данный факт никем из участников процесса не оспаривался.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судьи Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные положения закона предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконно административного ареста.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред, принимает во внимание, что отбывание административного ареста связано с ограничением лица в свободе, в пребывании в условиях, отличающихся от обычных условий времяпрепровождения лица, связано с целым рядом ограничений и неудобств.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с причинением морального вреда истцу, учитываются требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного ему морального вреда 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -