Определение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3463/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре хев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АрхСтройПроект» к бис о взыскании суммы неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ООО «АрхСтройПроект» и бисСМ. был заключен договор № ПЗУ на выполнение работ; ** с ней же был заключен договор № ПЗУ-ДОП на выполнение работ. В соответствии с условиями договоров ответчик должен был выполнить проектную документацию по объекту «Реконструкция здания школы МОУ СОШ № – пристройка нового корпуса к существующему трехэтажному блоку и благоустройство прилегающей территории. В соответствии с указанным договором ответчику были выплачены денежные средства в сумме №.

Между тем, выполненная ответчиком проектная документация выполнена с недостатками и не соответствует требованиям технических регламентов. Указанные недостатки были выявлены при проведении экспертизы ГАУИО «Экспертиза в строительстве ...», которое ** и ** выдало отрицательное заключение госэкспертизы по выполненному ответчиком разделу 2 « Схема планировочной организации земельного участка».

В настоящее время истец интерес к выполненным ответчиком работам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму №.

Истец ООО «АрхСтройПроект» в судебные заседания, назначенные на **, на ** своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик бис в судебные заседания, назначенные на **, на ** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит основания для оставления иска ООО «АрхСтройПроект» к бис о взыскании суммы неотработанного аванса, без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «АрхСтройПроект» к бис о взыскании суммы неотработанного аванса, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья