Постановление № 5-57/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-57/2025

Дело № 5-57/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июня 2025 года

ул.Знаменщикова, 17

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Примстройальянс» Шершень В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ООО «Примстройальянс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «Примстройальянс», осуществляя свою предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в сфере деятельности по осуществлению строительства жилых и нежилых зданий на объекте, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, незаконно привлекло, допустило осуществление трудовой деятельности гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Шершень В.Е. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ООО «Примстройальянс» с протоколом об административном правонарушении согласно, вину признает. Также пояснила суду, что правонарушение допущено в связи с тем, что работы на объекте выполнялись в рамках муниципального контракта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку работы должны были быть выполнены в столь короткий срок и выполнялись в активном темпе, директор ООО «Примстройальянс» не проследил за тем, кто из работников был нанят подрядной организацией для производства работ. Правонарушение совершено впервые, к тому же, Общество является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с чем, просила суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

На основании изложенного и ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ООО «Примстройальянс», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением генерального директора ООО «Примстройальянс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об АП и постановлением о привлечении к ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, копией его паспорта иностранного гражданина, договором от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской ЕГРЮЛ, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Доказательств, опровергающих исследованную судом информацию и предоставленные материалы административного дела, суду не представлено.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО «Примстройальянс» ДД.ММ.ГГГГ требований ч.4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в связи с отсутствием с разрешением на работу иностранного гражданина, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ООО «Примстройальянс» факта привлечения иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Примстройальянс» действий по нарушению ч.4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Как следует из содержания ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из правового смысла ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Примстройальянс» иных правонарушений у суда не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Примстройальянс» не наступило.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «Примстройальянс» административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Фомина