Постановление № 1-129/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

№ 1-129/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 06 июня 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25 марта 2017 года путем незаконного проникновения в помещение электромонтажного цеха завода АО «Энергопром», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего АО «Энергопром», на общую сумму <> копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего – генерального директора АО «Энергопром» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый полностью возместил ущерб, претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, он не судим, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению.

- выданные представителю потерпевшего ФИО6 – возвратить АО «Энергопром», освободив от обязанности по хранению.

- хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>