Приговор № 1-601/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

1-601/2019

УИД 56RS0009-01-2019-004751-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

переводчика ФИО3

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.

Шмидт Л.В.

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, <Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут через сеть интернет на сайте «<данные изъяты>» при помощи приложения «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство «<данные изъяты>». <Дата обезличена> примерно в 16 часов 35 минут, находясь на <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел, забрав из тайника заранее оставленный для него неустановленным в ходе следствия лицом, сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,94 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его при себе до 16 часов 40 минут <Дата обезличена>, когда возле <...> при появлении сотрудников полиции сбросил сверток с наркотическим средством в <данные изъяты>, расположенную в <...>. После чего, в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят данный сверток, в котором находилось вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,94 граммов, что является значительным размером.

С вышеуказанным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника и специалиста ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката и переводчика, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Шмидт Л.В. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГАУЗ «<данные изъяты>» проходил медицинское освидетельствование <Дата обезличена> – установлено <данные изъяты>.

Из справки от <Дата обезличена>, предоставленной <данные изъяты><ФИО>10, следует, что ФИО2, проживающий: <...>, не находится на психиатрическом и наркологическом учете (л.д.156).

Согласно справке-характеристике <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной <данные изъяты><...>, гражданин ФИО2 прописан и проживает в <...>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157).

Подсудимый ФИО2 по месту временного проживания, расположенному по адресу: <...>, УУП отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>5 характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризующие его данные по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, а также по месту регистрации в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он является трудоспособным лицом, имеет место жительства на территории г.Оренбурга, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, которые бы свидетельствовали о наличии медицинский противопоказаний для трудоустройства последнего, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, направленных на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Анализируя цель и мотив преступления, степень общественной опасности данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеристику личности подсудимого ФИО2, из которой следует, что ранее он привлекался к административной ответственности, а также то обстоятельство, что санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не предусматривает нижнюю границу наказания в виде обязательных работ, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания – назначение наказания ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Согласно ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы уголовного закона, поскольку суд пришел к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает, что в данном случае, при назначении ФИО2 наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для освобождения С. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, был задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ – <Дата обезличена> в <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть подсудимому ФИО2 время содержания его под стражей в период с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с <Дата обезличена>, в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 считать отбытым полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно по отбытии срока наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного 0,92 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга С.Л. Елисеев