Решение № 2-2026/2018 2-2026/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2026/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,адвокат Хамалов А.А., при секретаре Литвиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>», ФИО2 об исключении из членов общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» <адрес>», обязании правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» восстановить в членах общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>»,признать незаконным решение конференции общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» об утверждении решений правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» в части исключения из членов общества, признать незаконными и отменить п. 1.4 и 1.6 Внутренних правил общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>», ФИО2, с учетом уточнений по иску, в котором просит:

-признать незаконным решение правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» <адрес>»;

-обязать правление общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» восстановить его в членах общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>»;

-признать незаконным решение конференции общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решений правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» в части исключения его из членов общества;

-признать незаконными и отменить п. 1.4 и 1.6 Внутренних правил общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2.

В отношении требований обязать ФИО2 принести публичные извинения, производство прекращено ввиду отказа от иска.

В обосновании исковых требований истец указал, что он с 2015 г. является членов данного общества, незаконно был исключен из членов общества за нарушение Правил общества, однако с данными правилами его никто не знакомил.

Истец ФИО1, его адвокат поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее в предыдущих судебных заседаниях с иском ФИО2, директор данного общества, согласен не был, так как считал, что имелись все основания для исключения ФИО1 из членов общества, он признан нарушителем Правил охоты.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля- С.Д.А., пояснившего, что Р.В.М. привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты; М.И.А., пояснявшего, что в декабре 2016 г. в лесу он встретил ФИО1 с собаками; И.С.Ю., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в лесу ФИО1; Р.В.М., пояснившего, что с ФИО1 знаком, права охоты его не лишали; К.С.Б., пояснившего, что вместе с ФИО3 незаконно был исключен из общества; И.А.Ю., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ встретил в лесу ФИО1 и Р.В.М.; Н.М.В., пояснившего, что Правила общества находятся в общедоступном месте на стенде, с ними все могут быть ознакомлены; М.А.В., который показал, что в конце ноября 2016 г. они проводили рейд, встретили ФИО1 и еще двоих лиц в лесу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>», в настоящее время наименование организации-общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил информационное письмо, подписанное директором общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» ФИО2, о том, что в связи с уменьшением численности охотничьих ресурсов на закрепленной за обществом территории, членами правления ООиР принято решение о сокращении численности участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>», чтобы продлить действие охотничьего билета на 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя ФИО2 о продлении ему охотничьего билета на 2018 г., на которое ФИО1 получил письменный ответ о том, что в соответствии с п.5.5, 5.8 Устава организации, Приказа ООиР «Стеклозаводец» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения правления ООиР «Стеклозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ я исключен из состава членов организации, соответственно продлить охотбилет № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

ФИО1 получил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности за дисциплину», в соответствии с которым недисциплинированные участники общества подлежат исключению из членов организации. Также он получил выписку из протокола заседания правления ООиР «Стеклозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что в соответствии с п.5.8 Устава общества он наряду с другими лицами исключен из состава общества.

Решением конференции общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>»), от 27 и ДД.ММ.ГГГГ

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>» в части об исключении из членов организации ФИО1, решение конференции общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>» от 27 и ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов организации являются незаконными в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обосновании иска, так и в возражение.

Согласно п.5.5 устава общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» <адрес>» члены Организации обязаны:

-выполнять требования настоящего Устава, решений руководящих органов организации, участвовать в проводимых организацией мероприятиях, своевременно уплачивать членские взносы;-соблюдать правила охоты, другие нормативные требования законодательства об охране и использовании животного мира, технику безопасности, порядок приобретения, хранения, использования охотничьего оружия, вести борьбу с нарушителями правил и сроков охоты.

Согласно п.5.8 устава 00 «ООиР «Стеклозоводец» <адрес>» за нарушение Устава, природоохранного законодательства, правил охоты, недисциплинированность к членам организации применяются в порядке, установленном Правлением организации, меры общественного воздействия:

-вменение в обязанность принести публичные извинения лицу, права которого были нарушены;

-объявление предупреждения;

-объявление выговора;

-исключение из организации.

Согласно внутренним правилам ООиР, утвержденным директором ООиР «Стеклозаводец» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует.

Согласно разделу Правил подлежат немедленному исключению из общества:

П. 1.4 Охотник замеченный или ведущий совместную охотдеятельность с лицами считаемыми обществом «браконьерами», а так же с лицами привлекавшимися или осужденными фактически или ранее за нарушения правил охоты.

П. 1.6 Охотник проигнорировавший требование к остановке, инспектором /егерем/ охотником ООиР, для личного досмотра и досмотра автомобиля.

П.2.2 Приостановление в членстве общества влечет -нахождение на территории охотничьей инфраструктуры.

По делу были установлены юридически значимые обстоятельства, по которым стороны давали пояснения и представляли доказательства.

По пояснению директора общества ФИО2, ФИО1 был исключен из членов общества, так как его видели на охоте с Р.В.М., который был нарушителем правил охоты, они находились на территории охотничьей инфраструктуры, что предусмотрено пп.1.6,2.2 указанных Правил, которые были утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предложено было ответчикам представить суду доказательства фактов охоты ФИО1 с Р.В.М.; также, что Р.В.М. признан лицом, нарушившим правила охоты и «браконьером»;что ФИО1 был ознакомлен с указанными выше Правилами; что он, как охотник, проигнорировал требования к остановке егерем или инспектором, охотником общества для личного досмотра или осмотра автомобиля.

Охотой, согласно Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1548, признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Таких достаточных и относимых доказательств в обосновании возражений ответчика, суду не было представлено. Указанные выше свидетели поясняли, что видели в лесу ФИО1 и Р.В.М. в декабре 2016 г., однако пребывание в лесу не является запретом для граждан. Доказательств, что они были на охоте, не представлено.Кроме того, в указанных выше документах, которые послужили основанием для исключения ФИО1 из общества охотников, вообще не указаны даты нарушений. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ общества « Об исполнении решения Правления» вообще не указана суть нарушения, даты совершения нарушения, основания. В решении правления общества от ДД.ММ.ГГГГ, в решении конференции от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны аналогичные необходимые обстоятельства.

Указанные выше свидетели не подтвердили юридически значимые обстоятельства, так как поясняли неконкретно по обстоятельствам дела, точные даты не помнили и не подтвердили достоверно и достаточно доводы ответчиков.

Таким образом указанные выше решение правления ООиР «Стеклозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ, решение конференции общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены решения правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>»), от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать обоснованными и законными.

Как следствие, ФИО1 подлежит восстановлению в членах общества. Как указано выше, правление является высшим органом управления общества и к его компетенции относится принятие в члены Общества( восстановление), согласно указанному выше Уставу общества.

Что касается требований о признании незаконными и отмене п.1.4 и п. 1.6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как, согласно п. 1.4,п.6.1 Устава общества, оно является самостоятельным юридическим лицом и само планирует свою деятельность. Высшим органом является общее собрание членов общества. Кроме того, данные пункты являются общими и применимы не только к истцу, но и к другим членам общества. Истец не пояснил обоснованно и не доказал по каким основаниям данные пункты надо признать незаконными по его требованиям.

Доказательств, что срок действия членства в обществе ФИО1 истекает в сентябре 2018 г., ответчиком суду не представлено.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Отказ заявлен и принят в отношении требований о принесении публичных извинений ФИО2, от других требований отказа не заявлено. Удовлетворенные судом требования заявлены в отношении данного общества, ФИО2 является просто представителем данного общества. Таким образом к нему требования является необоснованными. Иск заявлен к двум ответчикам, без разграничения требований по ответчикам.

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично в объеме, указанном выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>», ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» <адрес>».

Обязать правление общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» восстановить ФИО1 в членах общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>».

Признать незаконным решение конференции общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решений правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа <адрес>» в части исключения ФИО1 из членов общества.

В удовлетворении оставшихся части заявленных, но неудовлетворенных судом требований –признать незаконными и отменить п. 1.4 и 1.6 Внутренних правил общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозоводец» городского округа <адрес>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2, во всех заявленных требованиях ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова