Постановление № 1-97/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г.Войтова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, владеющего русским языком, работающего по найму, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивение малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, 154 регион, расположенного вблизи <адрес>, возник предварительный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в эти же дату и время ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного вблизи вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с заднего пассажирского сиденья похитил телефон марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13.000 рублей, с чехлом и сим-картой, которые не представляют ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 13.000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13.000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что с подсудимым она примирилась, материальный ущерб ей возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил и принес извинения.

Защитник Плисецкая О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заявив о том, что решение об этом она приняла добровольно, ФИО1 загладил причиненный ей ущерб, принес извинения, каких-либо иных (новых) требований к ФИО1 у потерпевшей не имеется, претензий к нему она не предъявляет.

Таким образом, суд, убедившись, что подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, должен дать оценку конкретным обстоятельствам уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними состоялось примирение, он возместил материальный ущерб, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимого, свидетельствующих о не добровольности ее заявления, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем указала в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей соблюдены, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки <данные изъяты>, силиконовой чехол, хранящиеся у законного владельца, - оставить последней по принадлежности;

- копию листа учета заказов такси "Новое", находящуюся при деле, - хранить при деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Руденко