Решение № 2А-2842/2024 2А-2842/2024~М-1889/2024 М-1889/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-2842/2024

УИД 78RS0011-01-2024-005303-21

Дело №2а-2842/2024 09 сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО3

с участием представителя административного истца и представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО13 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО14 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать новый порядок администрирования уплаты налогов, сборов и страховых взносов – единый налоговый счет. В адрес ФИО1 было направлено Требование об уплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административному ответчику надлежало оплатить сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных на сумму НДС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование исполнено не было. Сумма НДС была списана на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2а-№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пени составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка №203 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ о взыскании задолженности по пени был отменен. В связи с изложенным МИФНС №9 просила взыскать с ФИО15 задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно которых сумма задолженности по НДС не была взыскана судом в ввиду ее недоказанности и обращения истца с пропуском срока, обязанность по уплате пени является производной от основного налогового обязательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО16 о взыскании задолженности по НДС, штрафа было установлено, что ФИО17 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции ФНС России Киришского района Ленинградской области административному истцу была передана карточка расчетов с бюджетом в отношении административного ответчика, в которой значилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведений, предоставленных на запрос административного истца Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам выездной проверки ФИО1 произведено доначисление НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также был начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. Срок хранения документов по данной проверке истек, в связи с чем предоставлены не могут, также как не может быть предоставлена информация о периоде начисления НДС, основания для начисления штрафа.

Налог административным ответчиком уплачен не был, также как и пени и штраф. В связи с чем административным истцом было направлено в адрес административного ответчика Требование об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (со сроком уплат до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. А также Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Административным истцом документы, обосновывающие начисление заявленной им задолженности по НДС, расчет задолженности, сведения о периоде начисления, основания для начисления штрафа, включая решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа не представлены, в связи с чем суд полагает требования необоснованными и недоказанными.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес ФИО1 было направлено Требование №877 об уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12)

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В настоящем случае по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по НДС суд не нашел, в виду недоказанности ее образования.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по уплате пени является производной от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, является способом обеспечения обязательства (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№), отсутствия задолженности на которую начислены пени, оснований для взыскания с административного ответчика пени не имеется. Суд также принимает во внимание, что из представленного истцом расчета пени невозможно усмотреть заявленную ко взысканию суммы пени, также как и период начисления пени в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС №9 о взыскании с ФИО18 задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №203 от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен (л.д.8). В суд с данным административным иском МИФНС №9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положений статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1. заявленной административным истцом задолженности по пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.