Решение № 2-6794/2025 2-841/2026 2-841/2026(2-6794/2025;)~М-4854/2025 М-4854/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-6794/2025

Дело № 2-841/2026

УИД 52RS0001-02-2025-006392-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа [Номер], заключённому между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 50000 руб., на срок 64 дня, под 365 % годовых. Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 114335,95 руб., в том числе: 50000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 64335,95 руб.- сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 4430 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

[ДД.ММ.ГГГГ] предложением истца воспользовался ответчик, направив в его адрес заявку-оферту посредством сети Интернет на сайте Заимодавца (л.д. 11). В Заявке-оферте ответчик самостоятельно указал: условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены Истцом в рекламе и иных предложениях, адресованных неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) на указанном сайте в сети Интернет, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении Заявки-оферты на получение займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Направляя истцу Заявку-оферту, ответчица выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, т.е. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

На основании заявки-оферты истцом принято положительное решение о выдаче ответчику займа, денежная сумма была перечислена на банковскую карту ответчика [Номер] открытого в ПАО Сбербанк.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключён договор займа [Номер], по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 50000 руб., на срок 63 дня под 365 % годовых (л.д.12-14).

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд с названными требованиями.

Согласно расчёту задолженности истец при обращении в суд с иском определил задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 114335,95 руб., из которых сумма основного долга – 50000 руб., проценты за пользование суммой займа – 64335,95 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме в соответствии с его условиями, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверив расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, требования о взыскании долга по договору займа в размере 114335,95 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Корона» к ФИО1 [ФИО]5 оглы о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]) (ИНН [Номер]) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа [Номер] в размере 114335,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ляпин А.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.