Апелляционное постановление № 22-923/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 22-923/2019

«КОПИЯ»

Судья Сидельник Н.А. Дело № 22-923/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 16 сентября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

при секретаре Кречмаровской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:

1. 21 мая 2013 года Пуровским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, отбывший наказание 7 марта 2017 года;

1. 4 декабря 2017 года этим же судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 30 мая 2018 года,

осужденпо ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей за период с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания. При этом, ссылаясь на Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден по приговору Пуровского районного суда от 21 мая 2013 года, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции признаны и в достаточной степени учтены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Сведений об иных обстоятельствах, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд верно сослался на норму ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в установленных ею пределах.

В то же время суд верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ были внесены изменения в статью 15 УК РФ в части, касающейся категорий преступлений, совершенных по неосторожности, а также в статьи 263 и 264 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, названный Закон не имеет к осужденному никакого отношения.

Выводы о невозможности применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд постановил исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 22 июля 2019 года, то есть с даты постановления приговора.

Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 16 сентября 2019 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-102/2019 в Пуровском райсуде.