Решение № 2А-675/2020 2А-675/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-675/2020

К делу №2а-675/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: административного истца - ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что он направил на имя начальника УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») письменное заявление, датированное 15.12.2019 г., в котором просил привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационным номером <№> и признать его потерпевшим по делу об административном правонарушении. На его обращение был получен ответ от 23.12.2019 г., из которого следует о невозможности установить факт нарушения Правил дорожного движения, поскольку в обращении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Указанный ответ является отпиской и отказом принять предусмотренные законом меры по совершенному правонарушению. Поскольку должностные лица ОГИБДД УМВ, которым было поручено провести проверку, не вызывали водителя указанного автомобиля и не опросили его, хотя в своем заявлении он указал точную дату и время совершения административного правонарушения, а также приложил в письменному обращению фотографии автомобиля в момент допущенного нарушения, проверка по его заявлению вообще не проводилась. Просит суд признать незаконным решение об отказе в привлечении к административной ответственности водителя указанного автомобиля на основании представленных данных, указанных в письменном сообщении от 15.12.2019 г. и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав путем проведения надлежащей и всесторонней проверки его сообщения от 15.12.2019 г. с обязательным опросом водителя указанного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что начальником ОГИБДД своевременно было сообщено ФИО3 о результатах рассмотрения его обращения от 15.12.2019 г., в связи с чем права административного истца указанным действием должностного лица не нарушены. При несогласии ФИО3 с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он вправе обжаловать указанный акт в порядке КоАП Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО3

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. п. 3 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 103 Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП.

Приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее «Инструкция о преступлениях»).

В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции о преступлениях в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено п. 8 этой же Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Как видно из представленных суду доказательств, письменное обращение ФИО3, датированное 15.12.2019 г. и адресованное начальнику УМВД, зарегистрировано в УМВД 20.12.2019 г. На документе имеется резолюция начальника УМВД «ФИО4 Организовать проведение проверки в установленном порядке. Принять законное и обоснованное решение. О принятом решении уведомить заявителя в установленном порядке и предусмотренный срок».

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД ФИО4, датированным 23.12.2019 г., за №48/20-8658, адресованным ФИО3, подтверждается, что заявление ФИО3 зарегистрировано в КУСП 20.12.2019 г. за <№>. В отношении неустановленного водителя автомобиля с регистрационным номером <№> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Факт направления ФИО3 указанного письменного сообщения подтверждается получением ФИО3 данного письменного ответа, приложенного к административному исковому заявлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Исходя из требований ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что должностными лицами УМВД в установленном законом порядке было принято сообщение ФИО3 об административном правонарушении и зарегистрировано в КУСП, о чем заявителю в предусмотренный законом срок был дан письменный ответ, суд приходит к выводу о законности действия ФИО4, выразившегося в направлении ФИО3 ответа, датированного 23.12.2019 г. и отсутствия со стороны административного ответчика каких-либо нарушений прав заявителя, регламентированных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении в части законности, обоснованности и доказанности принятого им решения о наличии или отсутствия в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, оформленного в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку порядок обжалования такого акта регламентирован ч. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов