Решение № 2-249/2025 2-249/2025(2-6653/2024;)~М-5907/2024 2-6653/2024 М-5907/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибки,

с участием представителей ответчиков Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» ФИО5, Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО7, администрации <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесении в них изменений в части описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, <адрес>. В ходе проведения Государственного земельного надзора установлено, что фактические границы земельного участка по указанному адресу не соответствуют сведениям, внесенным в государственный земельный кадастр. Заключением кадастрового инженера установлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеется наличие ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков (реестровая ошибка) и расположенных на них объектах недвижимости, что недопустимо согласно действующего законодательства. Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанных земельных участков была допущена ошибка, данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>, в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающим и кадастровым документам площадь земельного участка составляет 46 957 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной или муниципальной собственности. Согласно правоустанавливающим и кадастровым документам площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 605 кв.м. Истцом не предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки. Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в 2021 году предоставлена информация о площадях наложений земельных участков в дачном районе Нижняя Согра на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным сведениям площадь дополнительного земельного участка истца, использующегося без прав, составляла 318 кв.м. Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 904 кв.м., разница составляет 299 кв.м. Данный факт доказывает самовольное занятие истцом земельного участка ответчика. Также Управлением Росреестра по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, лицами, использующими земельные участки в дачном районе Нижняя Согра, в том числе, в отношении земельного участка истца. Также считает, что землеустроительная экспертиза не может служить доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку ошибочно утверждает, что причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малого количества пунктов государственной геодезической сети (ГГС). Законодательство не устанавливает прямой зависимости между количеством используемых пунктов ГГС и возникновением реестровой ошибки. Установление границ земельного участка ответчика проводилось в полном соответствии с действовавшими на тот момент нормативными требованиями, иначе его бы не поставили на кадастровый учет. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка № (ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает безусловный приоритет границ ранее учтенного земельного участка. Одновременно указала на неполноту проведенной экспертизы, не исследовавшей данный юридически значимый факт. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположено гидротехническое сооружение II класса опасности: «дамба Енисейская».

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям, является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом, на основании которого осуществлены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка является Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> составляет 605 кв.м. При этом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения сооружений инженерной защиты находится в собственности Республики Хакасия, находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит». На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ПК <адрес> до примыкания к Абаканской дамбе ПК 31+311, Назначение: сооружения гидротехнические; Наименование: Енисейская дамба. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения требований истца. Согласно межевому плану межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось кадастровым инженером ФИО2 Межевание проводилось по границам земельного участка с кадастровым номером №, поворотные точки которого были ранее согласованы собственниками смежных земельных участков Администрацией <адрес> и Республикой Хакасия. При таких обстоятельствах, кадастровый инженер проводил межевание земельного участка ФИО1 с учетом ранее отмежёванных и согласованных собственниками смежных земельных участков. При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовались сведения о геодезической основе. Система координат местная. Кроме того, в кадастровом деле имеются сведения, что площадь земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию данного земельного участка составила 605 кв. м., что соответствует Постановлению №. Из вышеперечисленного следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наличие реестровой ошибки отсутствует. Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно изменялась физическим лицом в сторону увеличения, при таких обстоятельствах, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшалась, что грубо нарушает права правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что в материалах дела не имеется фактов, доказывающих о том, что во время межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была совершена реестровая ошибка. Кроме того, изменение площади земельного участка в течении пяти лет три раза говорит не о реестровой ошибке кадастрового инженера при межевании данного земельного участка, а о самозахвате физическим лицом части земельного участка правообладателями которого являются <адрес> и ГБУ РХ «Управление инженерных защит».

Представитель администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, заключение экспертизы, суд приходит к следующему. Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из ч. 2 ст. 22 указанного закона, в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Положениями ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 этой статьи закреплено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 605+/-9 кв. м, с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 46 601 кв.м., категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения сооружений инженерной защиты с ДД.ММ.ГГГГ является ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>. Из материалов дела следует, что истец является смежным землепользователем к спорному земельному участку.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Архитектура Землеустройство Оценка Недвижимость» ФИО8, которой установлено, что в отношении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имеется наличие реестровой ошибки. Указанным заключением установлено, что имеется расхождение в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указывает, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений об описании местоположения земельного участка ответчика с кадастровым номером 19:01:000000:22 нарушают права истца на полноценное владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По запросу суда представлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 19№.

Так, из кадастрового дела следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» (далее - Постановление №), ФИО1 предоставлен земельный участок, относящейся к категории земель населенных пунктов, площадью 605 кв. м., расположенный: <адрес>, <адрес>, <адрес> в частную собственность для ведения садоводства (справка СНТ «Дамба» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по <адрес> принято решение № о проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно межевому плану межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось кадастровым инженерном ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание проводилось по границам земельного участка с кадастровым номером №, поворотные точки которого были ранее согласованы собственниками смежных земельных участков Администрацией <адрес> и Республикой Хакасия.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовались сведения о геодезической основе. Система координат местная.

Кроме того, в кадастровом деле имеются сведения, что площадь земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию данного земельного участка составила 605 кв. м.

Таким образом, из кадастрового дела следует, что Постановлением № утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка составила 605 кв.м. и оставалась неизменной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора составлен акт проверки физического лица № выездной внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым выявлено правонарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 228-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадь нарушения – 318 кв.м.

В результате измерений спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR фасадной стороны земельного участка и обработки полученной информации в программном комплексе «Панорама» версия 11.10.1 с наложением сведений ЕГРН на ортофопланы <адрес> установлено, что с южной стороны (фасад участка) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, металлическим, а также деревянным забором пригорожен земельный участок площадью 318 кв.м., принадлежащий ГБУ РХ «Управление инженерных защит», с кадастровым номером №. Документы, подтверждающие предоставление дополнительного земельного участка площадью 318 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Сведения о результатах проверки направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики указали, что на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> размещено гидротехническое сооружение 2 класса опасности Енисейская дамба. При межевании земельного участка реестровой ошибки допущено не было, в данном случае идет речь о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла приведенной нормы право собственности граждан в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ возникает у граждан в случае предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Государственным актом, выданным Хакасскому республиканскому управлению инженерных защит Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 336 633 гектаров земель для производственной базы в районе Северной дамбы и сооружений инженерной защиты.

Распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях эффективного использования государственного имущества Республики Хакасия, разделен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для размещения сооружений инженерной защиты, расположенный в границах <адрес>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ РХ «Управление инженерных защит» уточнена площадь вновь образованных земельных участков в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного ООО «РИАН»: земельный участок, площадью 46 957 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>.

На основании Технического задания на выполнение работ по землеустройству с установлением границ земельных участков на местности по земельным участкам, подлежащим отнесению к собственности Республики Хакасии при разграничении государственной собственности на землю для проведения государственного учета таких земельных участков и последующей регистрации права собственности Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Хакасия по управлению имуществом (далее - Техническое задание), выполнен комплекс работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северная, восточная, южная части города.

Заказчиком работ являлся Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Исполнителем работ являлся ООО «РИАН».

При производстве работ использовались пункты государственной геодезической сети и опорной межевой сети: п.п. 4546, Телецентр. Система координат применялась местная, принятая для <адрес>.

Распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Распоряжение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены пункты 2 и 3 следующего содержания: «на основании уточнения описания местоположения границ земельных участков в соответствии с материалами землеустроительного дела считать: площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 46 957 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>.

Согласно Описанию границ смежных земельных участков от номера межевого знака н 1 до номера межевого знака н 208 являются землями Администрации <адрес>, других собственников земельных участков в границах смежных земельных участков нет.

Акт согласования границ земельного участка РХ, <адрес>, северная, восточная, южная части города подписан ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельных участков разногласий не выявлено (землеустроительное дело по межеванию земельного участка: <адрес>, северная, восточная, южная части города).

Кроме того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка: <адрес>, северная, восточная, южная части города имеется Акт проверки землеустроительного дела по межеванию земельного участка, полученного в результате проведения землеустройства, подписанный начальником территориального отдела № по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение (№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до примыкания к Абаканской дамбе ПК 31-311, литера ЛЗ; наименование: Енисейская дамба.

Представлен паспорт гидротехнического сооружения Енисейская дамба инв. №т, составленный Ленгидропроектом 1988г.

Согласно письму АО «Ленгидропроект» от ДД.ММ.ГГГГ № № Енисейская дамба в составе комплекса инженерной защиты <адрес>, наряду с сооружениями инженерных защит <адрес>, р.<адрес> созданы с целью защиты населенных пунктов от уровней при пропуске сбросных расходов Саяно-Шушенского Гидроэнергокомплекса, и рассчитаны на пропуск максимальных зимних сбросных расходов 1850 м3/с.

По ходатайству истца с целью установления местоположения границ спорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект».

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются расхождения между сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическими границами земельного участка. В сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется наличие реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малое количество пунктов государственной геодезической сети. Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сведениям государственного земельного кадастра составляет 605 кв.м., фактическая площадь составляет 904 кв.м., разница составляет 299 кв.м. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> государственного реестра недвижимости возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

заменить

№
№

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> путем уточнения сведений в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со следующими координатами:

заменить

№
№

Сторона ответчика возражала против выводов землеустроительной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела. Указала, что в заключении экспертизы отсутствует информация о том, какие пункты геодезической сети использовались при проведении судебной экспертизы, отсутствуют документы, указывающие о том, что Управление Росреестра по Республики Хакасия выдало экспертам выписку из каталога координат геодезических пунктов. Не содержится информация, какой именно кадастровый инженер и какие пункты геодезической сети может использовать при межевании земельных участков. Какая именно ошибка совершена лицом, выполнившим кадастровые работы, в какой момент была совершена реестровая ошибка в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования экспертизой не установлено. Не понятен и ничем не аргументирован вывод эксперта о том, что причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малого количества пунктов государственной геодезической сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность юридического лица ООО «Проект» прекращена ДД.ММ.ГГГГ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).

На момент назначения судом экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проект» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об исключении юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на дату проведения экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо находилось в стадии исключения из ЕГРЮЛ, что являлось препятствием для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пп. "и.4" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ вносятся сведения о том, что в отношении юридического лица принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

На основании п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное с нарушением требований статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не может быть принято в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.

Заключение кадастрового инженера ООО «Архитектура Землеустройство Оценка Недвижимость» ФИО8 суд также не принимает в основу решения, поскольку данное заключение составлено по заказу заинтересованного в исходе дела лица кадастровым инженером, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы кадастрового инженера опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно выписки из реестра саморегулируемых организаций, кадастровый инженер ФИО8 исключена из состава СРО КИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательных условий членства в СРО КИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требование истца к ГУ РФ «Управление инженерных защит», Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, <адрес>, площадью 46 601 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, площадью 605 +/- 9 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось гораздо позже, чем межевание земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер проводил межевание земельного участка ФИО1 с учетом ранее отмежёванных и согласованных собственниками смежных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно изменялась физическим лицом неоднократно в сторону увеличения, в связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшалась.

Как указывает сторона ответчика, площадь земельного участка в течение пяти лет изменялась три раза физическим лицом части земельного участка правообладателями которого являются <адрес> и ГБУ РХ «Управление инженерных защит». Суд полагает, что фактически истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Удовлетворение требований истца приведет к увеличению площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и, соответственно, уменьшению площади и изменению конфигурации смежного земельного участка, принадлежащего государству, что в отсутствие волеизъявления собственника смежного земельного участка недопустимо, и фактически свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения требований об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные истцом требования сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорной части земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что спорная часть земельного участка выбыла из государственной собственности, передана в собственность частного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит либо принадлежал истцу на каком-либо праве, позволяющем обратиться с требованиями о признании реестровой ошибки, об установлении границ этого земельного участка.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2019 N 823-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку истцом не доказано, а в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, иные нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером 19:01:000000:22 на кадастровый учет в кадастровых границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, оснований признания реестровой ошибки не имеется.

Использование истцом земельного участка в показателях фактической площади не является предусмотренным законом основанием для переопределения границ земельного участка в указанном размере и координатах и не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него в обозначенных границах.

Иное означало бы, что истец имеет возможность необоснованного увеличения площади земельного участка и одновременного уменьшения площади смежного земельного участка.

Факт несоответствия границ и площади земельных участков по фактическому пользованию границам и площади по правоустанавливающим документам не является доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин, в том числе недобросовестных действий правообладателя земельного участка.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.07.2025

Судья Е.Г. Стрельцова