Решение № 2А-545/2019 2А-545/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-545/2019

Дело № 2а-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3

10 апреля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Сазановой Т.Д.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО5, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2013 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 13 февраля 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области как лицо, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. Административный надзор установлен сроком до 31 декабря 2021 года с 13 февраля 2016 года. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно более 3 лет. ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, что подтверждается положительными характеристиками по месту работы и жительства, созданием семьи с ФИО4 Административный истец просил досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО5 административный иск не признал, полагал, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку ФИО2 за период осуществления в отношении него административного надзора совершил 17 правонарушений, 2 из которых в 2018 году, привлечен к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2013 года ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 декабря 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет с возложением административных ограничений.

13 февраля 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области как лицо, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. Административный надзор установлен сроком до 31 декабря 2021 года с 13 февраля 2016 года.

ФИО2 трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы характеризуется положительно.

22 августа 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также 22 сентября 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что ему необходимо сопровождать жену в медицинские учреждения, а также работать за пределами города, не могут являться основаниями для снятия с поднадзорного административного надзора, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом. При этом суд отмечает, что установленные ограничения не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности после 23 часов, на что прямо указано в решении Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания добросовестности соблюдения ФИО2 административных ограничений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев