Решение № 2-386/2020 2-5092/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Х.О.А. ,

представителя ответчика К.В.В. ,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2020 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по отнесению платежей за потребленную электроэнергию к «невыясненным платежам»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным действий по отнесению платежа за потребленную электроэнергию к «невыясненным платежам», ссылаясь на то, что, являясь потребителем энергоресурсов для коммунально-бытовых нужд, с 2016 года она производила ежемесячные платежи в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленные ею ресурс – электроэнергию по показаниям прибора учета и с указанием вида товара, ФИО, адреса, периода оплаты, показаний и суммы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 11527,30 рублей.

Истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что согласно гражданскому законодательству презюмирует невиновность лица.

Между ответчиком и СНТ «Салют» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется договорная обязанность ответчика, во исполнение пункта 6.11 «при наличии задолженности потребителя (СНТ) гарантирующий поставщик относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от третьих лиц и потребителей, в счет ее погашения в порядке календарной очередности», следовательно, произвести разноску данных платежей истца, как третьего лица - потребителя.

Таким образом, истец полагает, что возможность внесения платы за потребленную электроэнергию в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону предусмотрена не только законом, но и указанным пунктом договора.

На протяжении трех лет ответчик продолжал пользование денежными средствами истца и в добровольном порядке не зачислял их за СНТ «Салют», требуя от истца произвести действия, которые являлись бы внедоговорными.

Кроме того, ответчику было доподлинно известно, что жилой дом истца находится на территории товарищества, о чем он сообщал в своих ответах.

При этом ответчик не предоставил информацию в товарищество о платежах потребителей и третьих лиц, которые производились напрямую гарантирующему поставщику на расчетный счет, которые он удерживал, не имея на то законных оснований в статусе «невыясненные платежи».

СНТ «Салют» неоднократно обращалось к ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону с требованиями произвести зачет платежей, которые поступали на расчетный счет общества от членов товарищества и собственников жилых домов, однако общество отказывало.

Однако, по имеющейся у истца информации, аналогичные зачисления платежей третьих лиц и потребителей обществом производилось беспрепятственно, за тот же период, но по другим СНТ и ДНТ в городе.

Более того, согласно позиции ответчика, им сообщалось, что домовладение истца ФИО1 обеспечивается электроэнергией в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что поскольку она является гражданином, исполнившим обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию и потребила ее для бытовых нужд, то возникшие бездоговорные правоотношения регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с незаконными действиями ответчика по присвоению и незаконному удержанию денежных средств, полученных обществом за поставленный энергоресурс, истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные ей денежные средства, однако ответчик отказал.

Таким образом, истцу пришлось произвести повторную оплату суммы за потребленную электроэнергию на расчетный счет товарищества и взыскивать данные денежные средства с общества в судебном порядке.

Так, решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с ответчика взысканы денежные средства в размере 8 491,20 рублей.

Однако, ответчик воспринял данное решение как свою обязанность во исполнение решения произвести зачет данных денежных средств в счет товарищества, направив в его адрес письмо с информированием о том, что все платежи, произведенные гражданами-потребителями будут зачтены в феврале 2019 года на договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истцом в адрес общества не направлялись никакие заявления о зачёте оплаченных ей денежных средств на расчетный счет ответчика за поставленный энергоресурс, следовательно, действия общества, по мнению истца, являются необоснованными, незаконными и им ничего не мешало ранее производить зачет данных денежных средств.

Более того, Общество заключило прямой договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не было предоставлено никаких документов, подтверждающих новые обстоятельства для заключения договора.

Истец также указывает, что предыдущими решениями судов установлено, что в своих ответах общество сообщало, что при расчетах с СНТ «Салют» учитываются все денежные средства, поступившие на расчетный счет от граждан-потребителей, и что данные платежи являются платежами третьих лиц в счет оплаты по договору с СНТ «Салют».

Однако, вопреки данному ответу, общество не произвело зачислений этих платежей в счет СНТ «Салют», что привело к полному введению ограничения электрической энергии в жилой дом истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отнесению платежей в размере 11527,80 рублей, оплаченных ФИО1 за потребленную электроэнергию к «невыясненным платежам».

Истец и ее представитель Х.О.А. , допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.В.В. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Как закреплено в пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, в силу которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из указанных норм следует, что собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Вместе с тем, собственник вправе вносить оплату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации в случае, если общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2018 г. по делу по иску СНТ «Салют» к ФИО1, третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащении, исковые требования СНТ «Салют» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Салют» взысканы задолженность по оплате электроэнергии за период с июля 2016 по октябрь 2017 г. в сумме 8 491,20 рублей, задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014-2016 г. в обще сумме 21 084,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2018 г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г. по делу № 2-2-676/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: СНТ «Салют», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 491,20 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2019 г. указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2019 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2018 г. исполнено 27 февраля 2019 г.

Судами установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СНТ «Салют». Электроснабжение участка истца осуществляется в рамках данного договора.

Разрешая указанный спор, суды исходили из внедоговорного характера отношений между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Судами также установлено, что в период с июля 2016 г. по октябрь 2017 г. истец в счет оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета на счет ответчика внесла сумму в размере 8 491,2рублей и данной сумме присвоен статус «невыясненный платеж». При отсутствии у общества оснований не принимать и не зачислять на договор энергоснабжения с СНТ «Салют» денежные средства, поступающие от граждан-потребителей, полученные путем перечисления на расчетный счет гарантирующего поставщика через банки и кредитные организации, а также в кассу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», платеж был принят как от третьего лица в счет оплаты по договору с СНТ.

Анализируя указанные судебные акты, суд полагает, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком денежные средства, уплаченные истцом в размере 8 491,2 рублей, были взысканы с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г. как неосновательное обогащение, при этом суд не возлагал на ответчика обязанности по перечислению данных денежных средств в счет выполнения обязательств СНТ «Салют» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты электроэнергии на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производились платежи в общей сумме 11 527,3 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанная сумма отнесена ответчиком на статью доходов «невыясненные платежи».

В судебном заседании установлено, и также подтверждается указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямой договор между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен не был. В указанный период электроснабжение участка истца осуществлялось в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Салют».

Согласно пункту 2.1 данного договора его предметом является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 6.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности.

Исходя из пункта 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи указанной нормы к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом сумма в размере 11 527,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не была зачислена в счет отпущенной электроэнергии и в финансовой отчетности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отнесена на статью доходов «невыясненные платежи», поскольку соответствующий договор между истцом и ресурсоснабжающей организацией не заключался.

Помимо указанных обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые подтверждали бы ее право на внесение оплаты за потребленную электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при отсутствии прямого договора.

В этой связи, суд полагает, что к данным правоотношениям не применимы положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы закона применяются только во взаимосвязи со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в пункте 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, ссылка истца на пункт 6.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна, поскольку указанный пункт дублирует положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что назначение указанных платежей, отраженное в квитанциях об оплате, не свидетельствует о том, что вносимая истцом оплата за потребленную электроэнергию на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит зачислению в счет исполнения обязательства СНТ «Салют» перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку согласно представленным квитанциям об оплате в назначении платежей не имеется прямого указания ответчику о необходимости зачесть денежные средства в счет СНТ «Салют». Таким образом, сделать достоверный вывод о том, что истец изъявил намерение производить платежи в счет погашения денежных обязательств СНТ «Салют» не представляется возможным.

Таким образом, установив, что сумма в 11 527,80 рублей, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно не была зачислена в счет отпущенной электроэнергии и в финансовой отчетности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отнесена на статью доходов «невыясненные платежи», суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по отнесению платежей в размере 11527,80 рублей за потребленную электроэнергию к «невыясненным платежам» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2020 г.