Решение № 2-373/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 24 сентября 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "ЮниКредит ФИО2" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (далее по тексту - «ФИО2», «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ФИО2 предоставил Заемщику ФИО2 в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 8,00% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления Заемщика на предоставление ФИО2 на приобретение транспортного средства и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее по тексту - «Общие условия»), который в соответствии с п. 1.2 Общих условий является одновременно и Договором о залоге.

ФИО2 был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Заемщика в ФИО2, в соответствии с Заявлением Заемщика на комплексное банковское обслуживание

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик передает ФИО2, а ФИО2 принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении ФИО2 в залог Автомобиль.

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 1713,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты.

Акционерное общество "ЮниКредит ФИО2" просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в соответствии с условиями Кредитного договора № на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Конверт с почтовым извещением вернулся в суд без вручения.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск АО "ЮниКредит ФИО2" обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Заемщику ФИО2 в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 8,00% годовых.

Цель ФИО2: приобретение транспортного средства - Citroen C-Elysee, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: Анкета клиента физического лица (автокредит), заявление на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, заявление на комплексное банковское обслуживание, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, общие условия ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на предоставление автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, график платежей по ФИО2, договор № купли продажи транспортного средства (основной) (л.д.17-31).

ФИО2 был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Заемщика в ФИО2, в соответствии с Заявлением Заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 3.1. Общих условий Заемщик передает ФИО2, а ФИО2 принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении ФИО2 в залог Автомобиль.

С условиями кредитного договора, а также с правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями, погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2 Общих условий.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий ФИО2 вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму Задолженности по ФИО2 в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по ФИО2 и/или процентов в размере и сроки, установленные Кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик обязан уплатить ФИО2 неустойку за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.6.1 Общих условий, п.2.8 Заявления на получения ФИО2).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил ФИО2 частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, кредитор АО «ЮниКредит ФИО2" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 411 806,28 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

Заемщик - ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ФИО2 направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления ФИО2 настоящего требования получения данного требования (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить ФИО2 сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование ФИО2 за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по ФИО2, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Фактическое зачисление денежных средств и их распределение по кредитному договору указано в данной выписке по лицевому счету.

Ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ФИО2 составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки ФИО1 погашение ФИО2 не производил, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу о том, что у кредитора АО «ЮниКредит ФИО2" возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование ФИО2 на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы ФИО2.

Таким образом, проценты за пользование ФИО2 в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия договора займа, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование ФИО2, штрафа и неустойки, в том числе после окончания срока договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании части 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, по всем существенным условиям, присущим договору залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.8, 3.8.1, 3.10 Общих условий ФИО2 вправе обратить взыскание на Автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении ФИО2 (в полном объеме или в части). Для обращения взыскания на Автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении ФИО2.

В обеспечение своевременно и полного возврата ФИО2 и уплаты процентов за пользование им, ФИО2 принял в залог транспортное средство – Citroen C-Elysee, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>.

Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом Транспортного средства приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием ФИО2.

Из ответа на запрос суда МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства - марки - Citroen C-Elysee, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № является ФИО1. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу чего суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 об обращении взыскание на переданное в залог АО "ЮниКредит ФИО2" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): Citroen C-Elysee, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 119,00 рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

На основании ст. ст. 98, 309, 329, 334, 339, 348, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в соответствии с условиями Кредитного договора № на сумму основного ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки Citroen C-Elysee, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.