Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июля 2024 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

третьих лиц: Г. А.Н., П. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДС Логистик» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ДС Логистик» обратилось в Мамонтовский районный суд с исковым заявлением к С. Ольге Петровне, С. Алексею Владимировичу о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного супругов, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № № по заявлению С. О.П. о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Г.А.Н.. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ДС Логистик» в части требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. - основного долга и процентов, относящихся к третьей очереди по основной сумме задолженности, а также <данные изъяты> руб. штрафных санкций, учтенных отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент оформления кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в официальном зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время супруги С-вы имеют в собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>-А <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Имущества, принадлежащего ФИО1 на праве единоличной собственности недостаточно для оплаты задолженности перед ООО ПКО «ДС Логистик», что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и находящий на нем жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, а также 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>-А <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить следующие доли ФИО1 в совместном имуществе: 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДС Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ранее в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на приведенные в иске основания и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что дом в <адрес> построен до их брака с ФИО2, строил его ФИО2 со своими родителями, а принадлежащая ей 1/2 доля в квартире, расположенной в <адрес>А <адрес>, является единственным жильем, для её покупки она и брала кредиты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что жилой дом в <адрес> построен им и его родителями до брака с ФИО1 После службы в армии, в 1992 году на основании его заявления сельсовет выделил земельный участок под строительство дома, а также дал кредит. В строительстве дома помогали его родители, дом был построен в конце 1995 году, поскольку условием, необходимым для выделения земельного участка под строительство дома, было завершение его строительства в трехгодичный срок. Брак с ФИО1 заключен в 1996 году. Квартиру в <адрес> ФИО1 покупала будучи с ним в браке, но на свои деньги, хотела, чтобы её сын с семьей там проживал.

Третье лицо финансовый управляющий Г. А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что дом в <адрес> возведен на земельном участке, выделенном ФИО2, до вступления им в брак с ФИО1, который зарегистрирован в 1996 году. Денежные средства на строительство дома выделялись ФИО2 колхозом в 1993 году. С момента постройки дома с 1995 года, кроме текущего ремонта никаких существенных изменений дома не произошло. Доля в квартире в <адрес> действительно супругами приобретена в период брака, однако принадлежащая 1/2 доли является единственным жильем ФИО1, которое защищено исполнительским иммунитетом, следовательно, не может подлежать разделу.

Третье лицо П. Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания общим совместным имуществом супругов С-вых на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>-А <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Ф. В.А. показавшую, что дом в <адрес> действительно построен ФИО2 совместно с его родителями до их брака с ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно строительному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под индивидуальную застройку, который должен приступить к строительству не позднее 1 года со дня подписания настоящего строительного паспорта и завершить строительство до декабря 1995 года.

В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 колхоз им. <адрес> выдал ссуду в размере <данные изъяты> руб. на строительство дома.

Согласно домовой книге ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним прописаны в указанном доме: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ С. Е.А.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по праву частной собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, на основании постановлений администрации Сусловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также принадлежит ФИО2 по праву частной собственности, на основании постановления администрации Сусловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Сусловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 выделен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (открытой в январе 1996 года) л/с <***> на дату утверждения выписки (ДД.ММ.ГГГГ) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 проживал с семьей: супруга ФИО1, сын П. А.П., дочь С. Е.А.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Сусловского сельсовета <адрес>, ФИО2 с 1992 по 1995 годы был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С 1995 года ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Сведения даны на основании похозяйственной книги №, ДД.ММ.ГГГГ-1996.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена процессуальная замена кредитора АО «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» в части требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере № руб. основного долга и процентов относящихся к 3 очереди по основной сумме задолженности, а также № руб. штрафных санкций учтенных отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Г. А.Н.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Сусловского сельсовета, членами хозяйства по адресу <адрес> являются глава ФИО1 и ее муж ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано общим обязательство супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере <данные изъяты> руб. перед ООО ПКО «ДС Логистик».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительной сделкой договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и П. Е.В. Указанная доля ФИО1 возвращена в конкурсную массу.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № № отменено, судебный акт принят в новой редакции. Отказано в принятии общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере № руб. перед ООО ПКО «ДС Логистик».

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, что жилой дом на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> построен ФИО2 в период с 1992 по 1995 годы, о чем свидетельствует строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок выделялся ФИО2 под индивидуальную застройку, указанным паспортом установлено, что строительство должно быть завершено не позднее декабря 1995 года. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справками, выданными администрацией Сусловского сельсовета <адрес> о том, что спорный земельный участок выделялся под строительство ФИО2 А из представленного обязательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз им. Чапаева предоставил ФИО2, как работнику совхоза, ссуду в размере <данные изъяты> руб. на строительство дома,.

В период с 1992 по 1995 годы ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, с ФИО1 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф. В.А. подтвердила, что спорный дом строил ФИО3 совместно со своими родителями, в период строительства дома они с ФИО1 не проживали, заключили брак в 1996 году.

Таким образом, названные спорные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом в <адрес>) являются личной собственностью ФИО2, поскольку приобретены до брака с ФИО1

Следовательно, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО2, не относится к совместной собственности супругов, поскольку не нажиты ими в браке. В период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, не производились. Регистрация права собственности на спорное имущество в период брака, при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих возведение спорного дома до заключения брака между ФИО2 и ФИО1, не может служить основанием для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая, что ФИО1 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, приобретена в 2013 году, то есть в период брака, данное недвижимое имущество является совместным имуществом супругов С-вых, что не оспаривалось ответчиками и третьим лицом Г. А.Н.

Принимая во внимание, что решением суда частично удовлетворено неимущественное требование истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДС Логистик» удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДС Логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.