Решение № 2-567/2017 2-567/2017(2-8385/2016;)~М-8170/2016 2-8385/2016 М-8170/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 567/2017 по иску администрации Ангарского городского округа к РРВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд к РРВ, ЗАВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора на предоставление жилья № с ** жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено ЗАВ У истца отсутствует указанный договор, иные документы, относящиеся к данному договору. Согласно выписке № от ** из Реестра объектов муниципальной собственности данное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики. На протяжении длительного времени с ** года ответчики не проживают в жилом помещении, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается актами фактического проживания от **, **. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет, они не пытались в нее вселиться. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Ангарского городского суда от ** производство по делу в части исковых требований администрации Ангарского городского округа к ЗАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ЗАВ

В судебном заседании представитель истца администрации Ангарского городского округа - ЕИА поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что на момент подачи иска она не располагала сведениями об обстоятельствах того, что при жизни ЗАВ препятствовал РРВ в пользовании жилым помещением, вследствие чего РРВ покинул комнату, об удержаниях с ответчика денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

В судебном заседании ответчик РРВ с иском не согласился и пояснил, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения. До этого он жил в школе-интернате № .... Он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ** по настоящее время. На момент вселения в комнате проживал чужой ему человек – ЗАВ Последний злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, водил гостей в ночное время, обворовал его два раза, в связи с чем, совместное проживание со ЗАВ для него было невозможным. В 2008 году он был вынужден покинуть комнату из-за поведения ЗАВ Сначала он ушел жить в комнату к своему товарищу СВ, потом стал жить с друзьями в съемной квартире. Он пытался после смерти ЗАВ вселиться в спорную комнату. Заведующие, вахтеры и работники управляющей организации не пускали его, препятствовали пользоваться спорной комнатой, требуя от него предоставить договор социального найма. Теперь администрация города чинит ему препятствия в пользовании комнатой. Администрация отказала ему во вселении, т.к. он длительное время не проживал в спорной комнате, и из-за отсутствия договора социального найма. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, с него удерживаются денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ** N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., было предоставлено ответчику во владение и пользование для временного проживания в нем на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 27 от **, заключенного между РРВ и администрацией Ангарского муниципального образования. РРВ зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы справкой КУМИ администрации Ангарского городского округа, ответом на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УМВД России по .... ЗАВ вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении до вселения в него РРВ

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования Ангарский городской округ.

РРВ был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве нанимателя, приобрел право пользования спорной комнатой, от которой в добровольном порядке не отказывался. При этом, его выезд в 2008 году из жилого помещения, непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждается показаниями свидетелей РЛС, БТА, которые пояснили, что при жизни проживающий в данном жилом помещении ЗАВ чинил РРВ препятствия в пользовании им, а именно, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, совершал кражи, в том числе у РРВ, в связи с чем, ответчик был вынужден выехать из жилого помещения. Впоследствии работники управляющей организации препятствовали РРВ во вселении в спорное жилое помещение, требуя от него договор социального найма.

Как установлено в судебном заседании, выезд и непроживание ответчика в спорном жилом помещения носили вынужденный характер. Истцом не оспорены доводы ответчика, при этом доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде РРВ из спорной комнаты и отсутствие со стороны проживающего в жилом помещении ЗАВ и работников управляющей организации препятствий в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что РРВ не несет бремя содержания жилого помещения, не свидетельствует о добровольности выезда из спорного жилого помещения, поскольку РРВ вынужденно отсутствовал в жилом помещении и коммунальными услугами не пользовался.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к РРВ, ** г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В.Курдыбан

С -

-
-