Решение № 2-1916/2024 2-1916/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1916/2024

Дело № 2-1916/2024

УИД:26RS0003-01-2024-001473-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к АО «СОГАЗ», в котором просил: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 248 рублей; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 845 рублей; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствии действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер E537BH126, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству FAW Besturn B50, государственный регистрационный номер В845Р026.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у АО СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило заявление от истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В своем заявлении о страховом возмещении по форме страховщика, истец указал что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания (поставив галочки в заявлении страховщика).

Истец, написав данное заявление рассчитывал на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» провел осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ AO «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение TТT 739349747P№ (ОСАГО), согласно расчетной части которого размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих талей (изделии, узлов и агрегатов) составляет 191 548 рублей 49 копеек, с учетом уноса составляет 138 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил ответ на заявление истца, указав что, при даче документов была выбрана форма возмещения посредством ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

По информации, полученной от станций технического обслуживания, организовать проведение восстановительного ремонта FAW Besturn государственный регистрационный знак в845ро26 в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не представляется возможным, ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 138 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило претензию истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ AO «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 1 83 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 180 рублей 00 копеек, истцу перечислено 1 203 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил ответ на претензию указав что, до стечения сроков выдачи направления на ремонт от всех СТОА, с которым заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые ответствуют требованиям Закона об ОСАГО, получены письменные отказы от ремонта ТС.

Истец категорически не согласен с данной позицией АО «СОГАЗ», в связи с чем был вынужден обратится к финансовому уполномоченному Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №У-24- 847/5010-003 отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском для щиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетрить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в п.п. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014г. N431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствии действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер E537BH126, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству FAW Besturn B50, государственный регистрационный номер В845Р026.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены заявление Истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение ТТТ № (ОСАГО), согласно расчетной части которого размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 191 548 рублей 49 копеек, с учетом износа составляет 138 300 рублей 00 копеек. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-181933 уведомила Истца о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты. Октябрьский

ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ осуществила в пользу Истца выплату страхового, возмещения в размере 138 300 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 1 383 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 180 рублей 00 копеек Истцу перечислено 1 203 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №, платежным поручением № (НДФЛ).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГп-00002562 уведомил Истца о выплате неустойки, указав на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения. 29.01.2024г. не согласившись с принятым решением Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением №y-24-7347/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным отказано Истцу в заявленных требованиях. 1. АО «СОГАЗ» не согласно с предъявленным требованием о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку выплата произведена в полном объеме, Что подтверждает принятое решение Финансового уполномоченного по обращению № У-24-7347.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.1 названной статьи путем организации и ли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства "терпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает "терпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 41 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашение страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3)

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд соглашается с доводами истца о том, что само по себе указание в заявлении о страховой выплате по договору ОСАГО банковских реквизитов, не может служить достаточным доказательством достижения сторонами соглашения, предусмотренного п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения об осуществлении страхового возмещения, как впоследствии и о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, обращение истца с досудебной претензией о несогласии с выплаченной суммы страхового возмещения указывает на не урегулирование страховых отношений между сторонами.

Более того, судом установлено, что представитель истца заполнял форму заявления, предоставленную АО «СОГАЗ», в которой была напечатана фраза «Прошу выплатить страховое возмещение по прилагаемым банковским реквизитам». В бланке заявления также имеется напечатанная фраза «(ненужное зачеркнуть)», однако содержание заявления фактически не предполагает выбора какой-либо иной формы страхового возмещения (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных Законом об ОСАГО, влекущих возможность замены натуральной формы возмещения на денежную, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования к страховщику возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, при определении восстановительной стоимости ремонта без учета износа, а потому суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

На основании экспертного заключения подготовленного по инициативе АО «СОГАЗ» размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 191 548 рублей 49 копеек, с учетом износа составляет 138 300 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 138 300 рублей с учетом износа. Сторона истца указывает на необходимость совершения доплаты страхового возмещения, при расчете стоимости ремонта без учета износа.

Истец не оспаривает результаты экспертного заключения, которое было проведено по инициативе АО «СОГАЗ», истец не согласен с выплатой страхового возмещения с учетом износа, истец указывает на то что, АО «СОГАЗ» не организовало ремонт ТС истца и в связи с этим обязана была совершить выплату без учета износа.

Сторонами не оспаривается экспертное заключение подготовленное по инициативе АО «СОГАЗ». Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 53 248 рублей, согласно следующему расчету: 191548,49 рубль – 138 300 рублей.

В порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с заявленным истцом требованием о взыскании неустойки по день вынесения решения, ответчику подлежит начислению неустойка за период с22.11.2023поДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53248 руб.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что размер неустойки 53 248 рублей соответствует степени нарушения ответчиком обязательств перед истцом, соответствует балансу прав и законных интересов обеих сторон, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54845 руб.

В порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 248 рублей.

Размер штрафа с учетом определенного судом размера неустойки является достаточным и не завышенным, а потому – не подлежащим снижению по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что заявление о снижении штрафа не должно являться способом для должника избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств.

Предусмотренные законом неустойка и штраф должны служить справедливой мерой ответственности за нарушение обязательств страховщика, установленных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, поскольку доказано нарушение права истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 53 248 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 845 рублей; штраф размере 25000 рублей; моральный вред в размере 25 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков