Решение № 2-1811/2018 2-1811/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1811/2018

копия

Дело № 2-1811/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...., удостоверенного нотариусом нотариального округа ... и ... ФИО4, реестровый №... принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ....

ФИО5, ФИО 1, ФИО5 также являются сособственниками указанного жилого дома: ФИО5 принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности; ФИО5 и ФИО 1 принадлежит по ... доли каждой в праве общей долевой собственности.

...г. в спорном доме была зарегистрирована ответчик ФИО2 и .... зарегистрирован ответчик ФИО3 Указанные лица на момент регистрации являлись членами его семьи: ФИО2 – супруга, ФИО3 – сын.

... брак между ним и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР №... от ...

С этого времени ответчики выехали с указанного жилого дома, забрав все свои личные вещи, но с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, не снялись до настоящего времени.

В настоящее время ответчики членами его семьи не являются, поскольку с ФИО2 брак расторгнут, а сын ФИО3 является совершеннолетним и живет самостоятельно. Каких-либо договорных отношений ни у него, ни у других сособственников с ответчиками нет. Их местонахождение ему не известно, т.к. все личные контакты с момента расторжения брака прекращены. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет, бремя содержания имущества они не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: РБ, ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя по доверенности ФИО6, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (.... ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма), телеграммы, за которыми ответчики по извещению не являются. Доказательств того, что они поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 поддерживает, самостоятельных требований заявлять не намерена.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 поддерживает, самостоятельных требований заявлять не намерена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что ФИО1 является ее знакомым, ранее проживала с ним вместе по соседству. Ей известно, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1 по наследству, в указанном доме истец проживает один. Ответчики, которые приходятся истцу бывшей женой и сыном в спорном доме не проживают где-то с ..., после развода выехали из дома, забрав все свои вещи.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что истца знает где-то с ...., ему известно, что после развода ответчики выехали из спорного дома, забрали все свои вещи, проживают в другом городе.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... удостоверенного нотариусом нотариального округа ... и ... ФИО4, реестровый №..., принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ....

ФИО5, ФИО 1, ФИО5 также являются сособственниками указанного жилого дома: ФИО5 принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности; ФИО5 и ФИО 1 принадлежит по ... доли каждой в праве общей долевой собственности.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от .... в спорном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО 1 с ....(собственник); ФИО2 (жена) с ...., ФИО3 (сын) с ...

В судебном заседании установлено, что ... брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №... от ...

Как указывает истец, с этого времени ответчики добровольно выехали с указанного жилого дома, забрав все свои личные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым домом между ним и другими сособственниками с ответчиками не заключалось, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, поскольку ответчики являются трудоспособными, учитывая, что доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ответчиками не представлено, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом доме длительное время, расходы по содержанию дома не несут, вселиться в жилой дом не пытались, препятствий в пользовании спорным домом им не чинилось, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом. При этом суд принимает во внимание, что доказательств нуждаемости ответчиков в спорном жилом доме, последними представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: РБ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: подпись Харькина Л