Решение № 2-4513/2025 2-456/2026 2-456/2026(2-4513/2025;)~М-4265/2025 М-4265/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-4513/2025

Дело № 2-456/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007365-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО4 ФИО13 ФИО4 ФИО14, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости восстановительного ремонта, указав в обоснование требований, что по вине водителя ФИО4 ФИО15., управлявшей транспортным средством Шкода Йети г\н № (собственник ФИО4 ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> № №.

На момент ДТП, ответственность ФИО4 ФИО17 застрахована в ПАО «Рогосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Ответственность ФИО1 ФИО18 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, однако на момент ДТП договор ОСАГО расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в возмещении убытков ФИО1 ФИО19 отказано, в связи с прекращением действия договора об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» ФИО1 ФИО20 отказано в принятии заявления, в связи с отсутствием у потерпевшего полиса ОСАГО и несоблюдение порядка фиксации факта ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения ФИО1 ФИО21. прекращено, поскольку установлено, что транспортное средство используется в качестве такси.

Истец не согласен с данным отказом, поскольку положениями п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», не предусмотрено такого основания для отказа как отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего.

Факт ДТП оформлен в виде европротокола, приложенного к заявлению, обстоятельства ДТП установлены в рамках рассмотрения гражданского дела №.

С учетом изложенного, истец считает, что она имеет право на получение страхового возмещения в страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Согласно заключению ИП ФИО5 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 2190 <данные изъяты> №, составила с учетом износа 93 100 руб.

За проведение указанного исследования, истцом оплачено ИП ФИО5 ФИО23 6 500 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для надлежащего исполнения ответчиком обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 дн.

В связи с чем, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 66 101 руб., исходя из расчета: 93100 руб. х 1% х71 дн.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 ФИО24

Кроме того, истец указывает, что с собственника и виновника ДТП подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по 29601,17 руб. с каждого.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 93 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 101 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО26. в пользу ФИО1 ФИО25. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по 122 701,17 руб. с каждого.

ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано правомерно, поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1 ФИО28 не была застрахована, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №. Поэтому считает, что истец не лишен возможности предъявления требований о возмещении вреда к непосредственному причинителю вреда.

Кроме того, участниками ДТП допущено нарушение при оформлении документов о ДТП, (составлен европротокол), в то время как составление протокола допускается только в случае, если ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована.

Также ответчик просит снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, ввиду их чрезмерности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 ФИО32 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что уточнения касаются только ответчиков ФИО4 ФИО30 ФИО4 ФИО29 в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требования прежние.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8 ФИО31 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО34 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что по вине водителя ФИО4 ФИО35 управлявшей транспортным средством <данные изъяты> № (собственник ФИО4 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО36. транспортное средство ФИО6 2190 г\н №.

На момент ДТП, ответственность ФИО4 ФИО44 застрахована в ПАО «Рогосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Ответственность ФИО1 ФИО45 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, однако на момент ДТП договор ОСАГО расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахвание» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку полис ОСАГО ХХХ №, указанный в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП не действовал, в связи с тем, что договор ОСАГО ранее был расторгнут. Тем самым, на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 ФИО40 не была застрахована в АО «АльфаСтархование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии оснований для принятия заявления и осуществления страховой выплаты, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ФИО6 2190 г\н №, не была застрахована.

Вступившим в законную силу решение Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 ФИО39 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, а исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО4 ФИО42 ФИО4 ФИО43 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставлены без рассмотрения.

Из ответа АО «АльфаСтархование» представленного по запросу суда, следует, что договор ОСАГО серии ХХХ № был оформлен в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства – личная.

Между тем, согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФГБУ «СИЦ Минтранса России», на транспортное средство Лада Гранта 2190 г\н №, на момент начала действия договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ), выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (дата записи ДД.ММ.ГГГГ), о чем истец не уведомила страховую компанию при заключении договора страхования.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, истец зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлияло на определение степени страхового риска, на значение коэффициента и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на адрес электронной почты, указанный ФИО1 ФИО38. в договоре ОСАГО направило уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании абз. 2 п.1.15 Правил ОСАГО, в связи с сообщением ложных сведений относительно застрахованного транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового риска, а именно – цель использования транспортного средства, на транспортное средство, указанное в договоре, выдано разрешение такси, те м самым воспользовавшись своим правом на прекращение договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения ФИО1 ФИО51 прекращено, поскольку установлено, что транспортное средство используется в качестве такси.

Разрешая требования истца, заявленные к ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, следует, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 11.1 данного Федерального закона предусмотрен порядок оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который возможен в случае наличия одновременно следующих обстоятельств, в том числе, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При чем в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Вместе с тем, в данном случае ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения двух транспортных средств: Шкода Йети г\н № (собственник ФИО4 ФИО47 под управлением ФИО4 ФИО48. и ФИО6 2190 г\н №, принадлежащим ФИО1 ФИО46 под ее управлением, гражданская ответственность одного из них ФИО1 ФИО49 не была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, в связи с чем, не могло быть оформлено в порядке, предусмотренном положениями статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В силу положений частей 1 и 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Согласно пункта 7.1, 7.15.,7.15.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого дорожно-транспортного происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки от дорожно-транспортного происшествия, принять меры по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 настоящего Положения.

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 ФИО50. не была застрахована в установленном законом порядке, последняя в соответствии с требованиями закона с целью получения страхового возмещения должна была принять меры к оформлению документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, которые бы подтверждали факт наступления страхового случая для последующего предоставления в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО52 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении представила страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное водителями ФИО1 ФИО54. и ФИО4 ФИО53 которое в данном случае не может являться относимым и допустимым доказательством, которое бы подтверждало факт наступления страхового случая при отсутствии документов, составленных уполномоченного на то сотрудниками полиции и иных документов объективного контроля (записи видеорегистратора, показаний свидетелей, схемы места ДТП с приложением фотографий).

Поскольку участником ДТП ФИО1 ФИО55 допущено нарушение при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что повлекло невозможность предоставления в ПАО СК «Росгосстрах» соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые бы подтверждали факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, то суд приходит к выводу, что у ответчика при указанных обстоятельствах не имелось законных оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 данного постановления также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием ТС Шкода Йети г\н № (собственник ФИО4 ФИО59 под управлением ФИО4 ФИО60 и <данные изъяты>н № (собственник ФИО1 ФИО57 под управлением ФИО1 ФИО56, произошло по вине ФИО4 ФИО58

Согласно заключению ИП ФИО5 ФИО61 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 2190 г\н №, составила без учета износа - 122 701,17 руб., с учетом износа - 93 100 руб.

За проведение указанного исследования, истцом оплачено ИП ФИО5 ФИО62 6 500 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП ФИО5 ФИО63 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно у суда сомнений не вызывает, соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, не оспорено ответчиком, суд принимает его за основу при определении размера стоимости ремонта автомобиля.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер ущерба составляет 122 701,17 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия причиненного ему ущерба, который подлежит взысканию с виновного лица ФИО4 ФИО64

Оснований для взыскания с ФИО4 ФИО65 стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 ФИО66 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО67 к ПАО «Росгосстрах», ФИО4 ФИО68, ФИО4 ФИО69, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО71 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 ФИО70 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №) ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 122 701,17 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Росгосстрах», ФИО4 ФИО72 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, стоимости восстановительного ремонта – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6516 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 681 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.