Решение № 2-3261/2025 2-3261/2026 2-3261/2026~М-1212/2026 2-3261/26 М-1212/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3261/2025

№ 2-3261/2025

УИД № 10RS0011-01-2026-002056-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. По условиям указанного договора истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передать наличными и <данные изъяты> руб. перечислить на банковский счет заемщика, открытый в <данные изъяты> Заемщик обязалась возвратить сумму займа путем перечисления на принадлежащий истцу банковский счет в <данные изъяты> в следующем порядке и в сроки: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор заключен путем обмена сканированными подписанными копиями договора в мессенджере Wats Арр. Возможность подписания договора указанным способом предусмотрена п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка в тексте договора (п. 2.1), а так же перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по выдаче займа были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. В предусмотренную договором дату ответчик сумму займа не возвратила. Неоднократные обращения в ее адрес по вопросу о возврате суммы займа оставила без внимания. Действия по примирению не предпринимались. Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Расчет величины неустойки: основной долг - 148 200 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 457 дней, размер договорной неустойки - <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа 148 200 х 0,1 % х 457 = 67 727, 40 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 200 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 67 727,40 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную на сумму основного долга в размере 148 200 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 21.02.2026 по день фактического погашения задолженности, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В судебном заседании 07.04.2026 иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. договора денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2. договора в случае несвоевременного возвращения займодавцу денежных средств за каждый просроченный день начисляется пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в договоре.

Истец указывает, что в предусмотренный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по данному делу, т.к. содержит все существенные условия займа, заключенного между сторонами, каких-либо неясностей относительно условий договор займа не содержит.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику, вместе с тем ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены, займ по безденежности не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 200 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 727,40 руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 67 727,40 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 77 656,80 руб. (148 200 руб. х 0,1% х 524 дней).

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% (с учетом заявленных истцом требований) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, начиная с 28.04.2026.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7477,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 200 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 656,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,82 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму займа 148 200 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 08.05.2026