Решение № 02-2254/2025 02-2254/2025~М-1549/2025 2-2254/2025 М-1549/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 02-2254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьиИгнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2025 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2021 года между ПАО «АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 08.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио и транспортным средством марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил пострадавшему участнику ДТП страховое возмещение в размере сумма. Поскольку страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик не имел законных оснований для управления транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО «АСКО» на судебное заседание не явился, о дате, врмени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио на судебное заседания явился, не возражал против удовлвторения исковых требований.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, врмени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, изучив исковое заявление исследовав письменные материалы гражданского дела, а также оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года между ПАО «АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..

В период действия договора страхования, 08.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1 и транспортным средством марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный круг лиц не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в порядке суброгации в счет возмещения вреда выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме сумма.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку страховщиком (истцом) возмещен ущерб потерпевшему по договору ОСАГО, и обоснованы регрессные требования к ответчику, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при управлении которым, им был причинен вред.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.