Решение № 2-3111/2020 2-3111/2020~М-2052/2020 М-2052/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-3111/2020

Дело № 2-3111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.08.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 269 700 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 347 837,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленной суммой задолженности не согласился, считает ее завышенной, пояснил, что заключал кредитный договор не в такой сумме, получил на руки всего 210 000 руб., не помнит сколько раз погашал кредит, в настоящее время не работает, пенсионер, размер пенсии составляет 17 000 руб., иного дохода нет, не женат, детей несовершеннолетних нет.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 269 700 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении с графиком платежей. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по 23-е число каждого месяца. Однако указанное условие договора ответчиком не исполняется, оплата в соответствии с графиком не производится.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договора об уступке требования к ООО «ЭОС» перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.08.2014 г. заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей 12.03.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014 г., заключенного с ПАО КБ УБРиР.

Определением от 14.03.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 347 837,51 руб. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 678,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 г. в размере 347 837,51 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

___

___

___