Определение № 2-998/2017 2-998/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-998/2017

№2-998/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 502 039,73 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 47 999,113 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства <***> от ДАТА имущество, автомобиль марки, модели: МАРКА ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель <***>, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <***>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 778 360,00 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства <***> от ДАТА имущество, автомобиль марки, модели: МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель <***>, цвет желтый, имеющий паспорт транспортного средства <***>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 174460,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700,39 рублей.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судебное заседание назначалось на ВРЕМЯ часов ДАТА и ВРЕМЯ часов ДАТА, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что исковое заявление Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, надлежит оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплата государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В материалах дела имеется платежное поручение <***> от ДАТА на сумму 20 700,39 рублей (л.д.<***>). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть конкурсному управляющему ОАО «АФ БАНК»-ГК АСВ, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 20 700,39 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения. Межрайонной ИФНС России <***> по Челябинской области возвратить конкурсному управляющему ОАО «АФ БАНК»-ГК АСВ государственную пошлину уплаченную по платежному поручению <***> от ДАТА на сумму 20 700,39 рублей. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: М.В. Ботова