Постановление № 1-644/2019 1-97/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-644/2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес обезличен> Лещуковой К.А.,

защитника-адвоката Чечина С.Б., представившего ордер №<номер обезличен> от 10.02.2020 года, удостоверение <номер обезличен>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

01.11.2019 года в 21 час 15 минут у ФИО1, находящейся в помещении бара «Ставгород», по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественного опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с вешалки для верхней одежды, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 куртку «Westland», стоимостью 5 551 рубль.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 551 рубль.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой в котором она указала, что они помирились, ФИО1 в полном объеме возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Чечин С.Б. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Лещукова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей ФИО – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD- R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- куртку «Westland», металлический ключ «САМ», переданные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов