Решение № 2-4445/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4445/2019

Дело №2-4445/19

50RS0035-01-2019-001738-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по срокам проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 27.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; материального ущерба, в виде оплаты транспортных услуг по перевозу ее в рабочие дни с места проживания до места работы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических слуг в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор ОСАГО ХХХ № автомобиля марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, действие договора с 27.12.2017г. по 26.12.2018г. 12.10.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, причинены механические повреждения. Автомобилем управлял ФИО3- лицо допущенное к управлению, признан в ДТП потерпевшим. В связи с наступлением страхового случая, ответчик выдал истцу направление на осуществление восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, в СТОА ООО «АМКАПИТАЛ», с которым у ответчика заключен соответствующий договор, куда 14.11.2018г. она передала свой автомобиль. Ремонтные работы по восстановлению ее автомобиля выполнены с нарушением сроков, транспортное средство марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, возвращено только 06.02.2019г. 07.02.2019г. она направила в страховую компанию претензию о выплате неустойки, однако, до настоящего времени страховая компания не дала ответ на претензию, требования потребителя не выполнены. За период нарушенных ответчиком прав, она понесла материальный ущерб, в виде оплаты транспортных услуг по перевозу ее в рабочие дни с места проживания до места работы в размере 6 000 рублей. Кроме того, считает, что ей причинены нравственные и психические страдания, настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д.100-101), представил письменные возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска судом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.102-104).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО5, управляющей автомобилем марки «NISSANGUKE», госномер М415ТХ197, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 12.10.2018г. (л.д.40-41).

Между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования гражданской ответственности автомобиля марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750, действие договора с 27.12.2017г. по 26.12.2018г., лицо допущенное к управлению ФИО3, на основании которого выдан страховой полис ХХХ0022238339 (л.д.9-10).

07.11.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО1 направление № ПР8987158/1 на ремонт автомобиля марки «MITSUBIHI-OUNLANDER», госномер Р436СВ750 в СТОА ООО «АМКАПИТАЛ» (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что 14.11.2018г. она передала свой автомобиль в СТОА ООО «АМКАПИТАЛ» для осуществления восстановительного ремонта, но возвращен автомобиль с нарушением сроков- 06.02.2019г. Данный факт ответчиком не оспорен.

07.02.2019г. истцом в адрес электронной почты ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по срокам проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 27.12.2018г. по 04.02.2019г. (л.д.50).

08.02.2019г. истец передала оригинал претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.51).

Однако, страховая компания не дала ответ на претензию и до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.2 ст. 12ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по срокам проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 27.12.2018г. по 04.02.2019г составляет 40 дней; процентная ставка составляет 0,5%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 400 000 х 40 х 0,5% = 80 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком не соблюден срок исполнение обязательств по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов в размере 6 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по доставке истца от места проживания до места работы (л.д.70-74), суд приходит к выводу о том, что заключение такого рода договора, является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате транспортных услуг не могут быть отнесены к убыткам. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате транспортных расходов не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца и оставляет данное требование без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.58-59), суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 400рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по срокам проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 30 000 рублей за период с 27.12.2018г. по 04.02.2019г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 58 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова