Приговор № 1-527/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-527/2017

дело № 1-527/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Винокурова Н.Д., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним обязательным образованием, холостого, работавшего <...>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2"."..г., "."..г. и "."..г. <...> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 12 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, имея умысел на <...> хищение телевизора, принадлежащего его матери Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая в квартире отсутствует, со стола, расположенного в комнате его матери, <...> похитил телевизор «LED Samsung» модель UE40J5510 в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью <...> рублей, с не представляющими материальной ценности документами и упаковочной коробкой. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. в 9 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, имея умысел на <...> хищение электрического камина, принадлежащего его матери Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая в квартире отсутствует, из комнаты его матери, <...> похитил электрический камин «Fobos» модель RB-STD5BLFX, стоимостью <...> с не представляющими материальной ценности документами. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. в 9 часов 35 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, имея умысел на <...> хищение телевизора, принадлежащего его матери Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая в квартире отсутствует, со стола, расположенного в комнате его матери, <...> похитил телевизор «LED Samsung» модель UE40J5510 в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью <...>, с не представляющими материальной ценности документами и упаковочной коробкой. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чибинева Т.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому из эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – отрицательно. Занимался общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние его здоровья: наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, куда он будет следовать под конвоем, поскольку содержится под стражей.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество и документы, переданные потерпевшей, необходимо оставить у неё по принадлежности, а дубликаты закупочного акта и договора купли-продажи суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г., пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. и пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы.

В соответствие со статьей 69 частью 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Самсунг с подставкой и пультом, руководство пользователя – гарантийный талон, товарный чек от "."..г., кассовый чек от "."..г. на телевизор, электрический камин, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности;

дубликаты договора купли-продажи от "."..г., договора купли-продажи от "."..г., закупочного акта от "."..г., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова