Решение № 02А-0889/2025 02А-0889/2025~МА-0313/2025 МА-0313/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02А-0889/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


09 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-889/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-004758-33) по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по отделу судебных приставов МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки мер по полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе-исполнительный лист серия ФC № 043878248, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Смарт-технологии», на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 и исполнительного листа серия ФС № 043878248, выданного Энгельсским районным судом адрес по делу № 2-6759/2022, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнить требований, указанных в исполнительном документе-исполнительный лист серия ФС № 043878248 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением Энгельсского районного суда адрес от 10.03.2023 установлено, что ИП фио является правопреемником фио по требованию к должнику ООО «Смарт-технологии» о защите прав потребителей. 18.04.2024 произведено правопреемство с ИП фио на ИП ФИО1 20.11.2023 ИП ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства. 16.01.2025 ИП ФИО1 направил обращение, на обращение ИП ФИО1 относительно предоставления пояснений о ходе исполнения решения суда ответа не направлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, и копию материалов исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ООО «Смарт-технологии», ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Энгельсского районного суда адрес от 28.11.2022 постановлено: взыскать с ООО «Смарт-технологии» в пользу фио стоимость товара в размере сумма, неустойку за период с 13.10.2022 по 28.11.2022 включительно в сумме сумма, с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма

Определением Энгельсского районного суда адрес от 10.03.2023 произведено правопреемство на стороне истца – фио был заменен его правопреемником ИП фио

Определением Энгельсского районного суда адрес от 18.04.2024 произведено правопреемство на стороне истца – ИП фио была заменена ее правопреемником ИП ФИО1

Административный истец указывает, что 20.11.2023 в адрес ОСП по адрес по адрес ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа: серия ФС № 043878248, выданного Энгельсским районным судом адрес по делу № 2-6759/2022 по иску фио к ООО «Смарт-технологии» о защите прав потребителей (номер почтового идентификатора отправления 4131001587085562).

Административный истец указывает, что общая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию, составляет сумма по состоянию на 02.04.2025.

Административный истец привел следующий расчет, который не был оспорен стороной ответчиков:

1. Фиксированная часть решения суда – сумма.

2. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 29.11.2022 по 02.04.2025 составляет сумма (87 860х1%х856 дней).

16.01.2025 административный истец обращался с заявлением в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о предоставлении пояснений о ходе исполнения решения суда, однако до ответа на данное заявление не было получено (номер почтового идентификатора отправления 41311804008046).

ИП ФИО1 считает, что бездействие ОСП, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, является незаконным и нарушает права заявителя.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на административное исковое заявление ИП ФИО1 следует, что на момент предъявления исполнительного документа – 20.11.2023, как указывает сам административный истец, ИП ФИО1 не являлся стороной исполнительного производства, т.к. процессуальное правопреемство на него произошло 18.04.2024. Представленный номер почтового идентификатора отправления 4131001587085562 не отслеживается на официальном сайте адрес. Также указано, что в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 043878248 от 13.02.2023, выданный органом: Энгельсский районный суд адрес, по делу № 2-6759/2022, вступившему в законную силу 13.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ООО «Смарт-технологии», в пользу взыскателя – фио 16.02.2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Определения о правопреемстве в адрес ответчиков не поступали. Судебным приставом-исполнителем произведены меры по исполнению решения суда. 27.12.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований отказать.

Ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 043878248 – 16.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 150928/24/77056-ИП. Указанный факт подтверждается представленной ответчиками копией материалов исполнительного производства.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках полномочий и требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» направленных исполнение судебного акта, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений о паспортах взыскателя, ИНН взыскателя – 14.02.2024, о счетах должника-юридического лица в ФНС– 16.02.2024, 28.05.2024, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (MBB) – 16.02.2024, 28.05.2024, запрос в банки (рег. МВВ) – 16.02.2024, запросы информации о должнике или его имуществе – 17.02.2024, запросы в Росреестр (МВВ) – 28.05.2024, запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости – 22.06.2024, 06.07.2024, 03.08.2024, 19.08.2024, 01.09.2024, 08.09.2024, 21.09.2024, 28.09.2024, 05.10.2024, 12.10.2024, 19.10.2024, 26.10.2024, 02.11.2024, 09.11.2024, 16.11.2024, 23.11.2024, 30.11.2024, 07.12.2024, 14.12.2024, 21.12.2024.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 150928/24/77056-ИП в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и возращении исполнительного документа взыскателю.

Судом учитывается то обстоятельство, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава — исполнителя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения может быть признано незаконным судом в случае, если оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы, в том числе взыскателя по исполнительному производству, а также тот факт, что определения о правопреемстве административным истцом в адрес ответчиков не направлялись, обратное доказано не было, то наличие таких условий судом по данному делу не установлено.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.