Решение № 2А-392/2023 2А-392/2023~М-366/2023 М-366/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-392/2023

Дело № 2а-392/2023

(55RS0021-01-2023-000487-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 17.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам–исполнителям Муромцевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий и бездействий должностного лица, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что на исполнение в Муромцевском РОСП ГУФССП России по Омской области находятся исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от 22.03.2022 и 11255/22/55021-ИП от 22.04.2022, по которым она является должником. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На расчетный счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк поступают денежные средства, являющиеся пенсией по случаю потери кормильца и меры социальной поддержки семьи имеющей детей, которые были списаны в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам. 10.04.2023 истцом в Муромцевское РОСП ГУФССП России по Омской области, направлено заявление о возврате незаконно списанных сумм, ответ на обращение истцом не получен. 21.04.2023, зная о природе происхождения денежных средств на счете, вновь произведено списание. В выдаче выписки по депозитному счету истцу в отделении Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, было отказано. Также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ...-ИП от 22.03.2022 и № ...-ИП от 22.04.2022, административным истцом получены не были. Указанные действия ответчиков, нарушают права должника. Просила признать незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 выраженное в удержании денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 03.10.2023 в дело в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО МФК «ФИНТЕРРА», МФК «Займер».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о судебном слушании по указанному ею в заявлении адресу (л.д. 41, 107).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, в судебном заседании подтвердила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что на исполнении в Муромцевском РОСП находились исполнительные производства № ...-ИП от 22.03.2022, № ...-ИП от 22.04.2022. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства. 22.03.2022, 22.04.2022 с целью установления движимого (недвижимого) имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, налоговый орган. 06.04.2022 и 11.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». После обращения ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств, взысканных со счета, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено должнику почтовой корреспонденцией. Личного посещения ФИО1 Муромцевского отделения РОСП, в журнале учета посетителей, не зарегистрировано. Считает, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств законно и обосновано был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства. Именно банк, а не судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение требований ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку только банк может идентифицировать поступающие денежные средства на счет должника. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями (л.д. 42-45).

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 40).

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещена о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала (л.д. 108).

Представители заинтересованных лиц ООО МФК «ФИНТЕРРА», МФК «Займер», в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 84,106).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 14.12.2021 по делу № 2-2629/21 мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области (л.д. 8,48), 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» денежных средств в размере 17500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,00 рублей (л.д. 49).

На основании судебного приказа от 30.12.2021 по делу № 2-2884/21 мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области (л.д. 9,62), 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МК «Займер» денежных средств в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550,00 рублей (л.д. 63).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены ряд действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления должника и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные компетентные органы (л.д. 53-59,68-78).

На основании запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП, у должника ФИО1 выявлены денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», 06.04.2022 и 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (95,101-102).

При этом в постановлениях указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, Банку необходимо сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2022 и 11.05.2022 направлялись должнику ФИО1 в личный кабинет Единый портал государственных услуг, были доставлены (06.04.2022 и 11.05.2022) и прочтены должником (25.07.2022), что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 96, 103).

Актами приема-передачи исполнительных производств от 03.07.2022 и 20.07.2022 подтверждается передача судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с увольнением, исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, в отношении ФИО1 и последующее их принятие к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 (л.д. 79, 110).

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет № ... (л.д. 53-59,68-78).

Факт перечисления на счет № ... пенсии, мер социальной поддержки, социальных выплат, подтверждается выписками по счету за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (л.д. 10-12), с 01.12.2022 по 31.12.2022 (л.д. 13-15), с 01.01.2023 по 31.01.2023 (л.д. 16-17), с 01.02.2023 по 28.02.2023 (л.д. 18-20), с 01.03.2023 по 31.03.2023 (л.д. 21-23), с 01.04.2023 по 30.04.2023 (л.д. 24-26).

Также из выписок по счету № ... следует, что 05.10.2022, 02.12.2022, 21.12.2022, производились списания денежных средств по исполнительному производству № ... – ИП, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50).

Постановление об окончании исполнительного производства № ... –ИП, вынесено 29.03.2023, направлено должнику 29.03.2023, получено должником 02.04.2023 о чем свидетельствуют сведения АИС ФССП России (л.д. 51).

Из выписок по счету № ... следует, что 21.12.2022, 20.01.2023, 03.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 21.04.2023, производились списания денежных средств по исполнительному производству № ...– ИП, до отмены судебного приказа №2-2884/2021, о чем свидетельствует постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 65).

Постановление о прекращении исполнительного производства № ...–ИП, вынесено 11.08.2023, направлено должнику 11.08.2023, получено должником 11.08.2023, о чем свидетельствуют сведения АИС ФССП России (л.д. 66).

Согласно заявлений (л.д. 87-88, 89-90), 17.04.2023, должник ФИО1 обратилась в Муромцевское РОСП УФССП России по Омской области с заявлениями о возврате детских выплат (пособий), списанных со счета № ....

Постановлениями от 26.04.2023 (л.д. 80,81), в удовлетворении заявлений ФИО1 о возврате детских выплат (пособий), списанных со счета № ..., по исполнению исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, отказано. Постановления направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией 24.05.2023 (л.д. 82-83).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведено удержание денежных средств со счета, на который перечисляется пенсия по случаю потери кормильца и меры социальной поддержки семьи имеющих детей, административный истец ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно части 7 должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 70 Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обязанность о предоставлении сведений о наличии у него денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, в силу закона лежит на должнике.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 и 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, копии которых направлялись в адрес ФИО1, содержат указание на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание с указанием видов доходов, на которые согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (п. 12,15).

В силу пункта 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 Порядка, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, на банках и иных кредитных организациях в силу закона лежит обязанность расчета денежных средств, на которое может быть обращено взыскание с учетом требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 и 11.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, ПАО Сбербанк должно было руководствоваться, в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.04.2022 и 11.05.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО Сбербанк путем электронного документооборота, содержат требование о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п.3,4).

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям закона, не нарушили права, свободы и законные интересы административного истца. Сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат, который участвующими в деле лицами не оспаривается, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

Кроме того, суду не представлено данных о наложении ареста на денежные средства на счете 40817.810.0.4500.3845112, который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами.

Совершение и применение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, является обоснованным, соответствует задачам и целям исполнительного производства.

В настоящее время исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП окончены 29.03.2023 и 11.08.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете № ..., вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, отменены 17.03.2023 и 11.08.2023 соответственно (л.д. 93, 104).

Доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении ее обращений, ненаправлении ответа на обращение, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела указанными выше.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий и бездействий должностного лица, привлечении к ответственности, не имеется.

Кроме того суд отмечает, что также не имеется оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении взыскатель ФИО1 указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразились в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.04.2022 и 11.05.2022.

Тем не менее, согласно сведениям АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, направлялись ФИО1 в личный кабинет Единый портал государственных услуг 22.03.2022 и 22.04.2022, даты прочтения указанных документов датировано 25.07.2022 (л.д. 85,86).

Кроме того, в настоящее время исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП окончены 29.03.2023 и 11.08.2023 соответственно, о чем ФИО1 надлежаще уведомлена 02.04.2023 и 11.08.2023 (л.д. 50,51,65,66).

Административный иск направлен в суд, согласно штампу на конверте 25.09.2023 (л.д. 31), т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам–исполнителям Муромцевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий и бездействий должностного лица, привлечении к ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий М.С. Пичерских