Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1422/2019

Дело № 2- 1422/19

73RS0002-01-2019-001303-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2017 года между ответчиком ООО «Запад» и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 77,20 кв.м., проектный №, расположенную на 3 этаже первого подъезда дома. Согласно пунктам 2.8, 2.9 договора, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен - 25 сентября 2017 года. а срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта согласно договору, с учетом дополнительных 90 рабочих дней – 09.02.2018 года. Однако фактически объект долевого строительства был передан истцам - 15.10.2018 года по акту приема - передачи. Ранее по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу № с ООО «Запад» в пользу

истцов была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.02.2018 г. по 22.05.2018 г. Таким образом, ООО «Запад» обязано выплатить истцам неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства - объект долевого строительства за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 190 102 рубля 54 копейки. Кроме того, действиями ответчика ООО «Запад» истцы понесли убытки в сумме арендной платы за найм жилья в период просрочки сдачи объекта в эксплуатацию. 01.02.2018 года истцы заключили договор аренды квартиры, расходы по которому своевременно истцами оплачивались. Расчет арендной платы составляет с 10.02.2018 г. день, следующий за крайним днем сдачи объекта долевого строительства, согласно условиям договора) по 14.10.2018 г. (день предшествующий подписанию акта приема-передачи) 15 000 рублей х 8 месяцев = 120 000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Запад» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 190 102 рубля 54 копейки, ущерб в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что необходимость в заключении договора аренды возникла по следующим обстоятельствам. Истцы на момент заключения договора аренды не имели в собственности какого – либо жилья. Все средства, полученные истцами от продажи предыдущей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> были направлены на приобретение объекта долевого строительства, включая кредитные средства. Временно и вынужденно истцы на момент возведения нового дома, в котором они приобрели квартиру по договору долевого участия, проживали у родителей истца по устному согласию. Однако ближе к февралю 2018 года в указанной квартире, помимо истцов и родителей истца стали проживать семья брата истца их 3-х человек, что сделало невозможным проживать всем в данной квартире. Кроме того, ребенок истцов с 11.09.2017 года получил направление на посещение детского сада «Солнечный городок», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим. Они (истцы) старались арендовать жилье в максимальной доступности от указанного месторасположения, для того чтобы совмещать возможности посещения ребенком данного дошкольного образовательного учреждения с осуществлением трудовой функции.

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Запад». В отзыве указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 27.08.2018 г. (+ 90 рабочих дней = 31.12.2018 г.) Акт приема – передачи подписан 15.10.2018 г. В случае удовлетворения судом иска, просила применить

ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа по следующим основаниям: срок просрочки незначительный, в заявленном размере сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах, перенос сроков строительства являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, в связи с изменением цен на строительные материалы, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание инфраструктуры всего жилого комплекса.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов по делу: ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии c п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого

оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 марта 2017 года между ООО «Запад» (застройщиком) и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (участниками) был заключен договор № М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по

условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 77,20 кв.м., проектный №, расположенную на 3 этаже первого подъезда дома.

Цена договора и полная стоимость квартиры составляет 2 537 520 рублей.

Согласно пунктам 2.8, 2.9 данного договора срок завершения строительства установлен - 25 сентября 2017 года, а срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 09.02.2018 г. (25.09.2017 г. + 90 рабочих дней).

В соответствии с п.4.1.5. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, участник обязан приступить к приемке объекта.

Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2018 года (по делу № 2-1959/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей.

Указанное решение вступило в законную силу - 30.10.2018 г.

Данным решением с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.02.2018 г. по 22.05.2018 г.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, указывают, что объект долевого строительства был передан им по Акту приема-передачи 15.10.2018 года. В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. (неустойка за период с 10.02.2018 г. по 22.05.2018 г. взыскана ранее по решению суда) в размере 190 102 рубля 54 копейки.

Учитывая то, что квартира истцам была передана ответчиком по Акту приема-передачи 15 октября 2018 года, при таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок ООО «Запад» не исполнило, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

2 537 520 рублей (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 1/300 х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 145 дней (с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г.) х 2 = 190 102 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения

обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в письменном заявлении просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной

к взысканию суммы неустойки, на добросовестность застройщика, просили учесть также, что низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ. Перенос сроков также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив обстоятельства данного дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по 50 000 рублей в пользу истца ФИО3 и в пользу истицы ФИО4

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для довлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу истца ФИО3 и 10 000 рублей в пользу истицы ФИО4 (при этом общая сумма морального вреда 20 000 рублей: распределяется на истцов и на их несовершеннолетних детей по 5 000 рублей на каждого, однако поскольку дети являются несовершеннолетними, и законными представителями являются их родители, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов: ФИО3, ФИО4, являющихся законными представителями своих двоих детей, в пользу каждого: по 10 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненных им убытков, ссылаются на то обстоятельство, что в связи с несвоевременной передачей ответчиком им квартиры, они были вынуждены проживать в съемной квартире, арендовали 2-х комнатную квартиру с мебелью по адресу: <адрес> период с 01.02.2018 года по 14.10.2018 года.

Из представленного истцами договора аренды квартиры от 01 февраля 2018 года следует, что данный договор был заключен между ФИО8 (арендодатель) и ФИО6, ФИО4 (арендаторами).

Согласно данному договору арендодатель предоставляет в аренду, а арендаторы арендуют двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мебелью и оборудованием. Квартира предоставляется арендаторам на срок с 01.02.2018 г. по 09.11.2018 г. Ежемесячная арендная плата устанавливается в твердой сумме в размере 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты за аренду указанной квартиры истцы представили расписки о получении арендодателем от истцов денежных средств в размере 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее, истцы и их несовершеннолетние дети проживали в квартире, по адресу: <адрес>, которая впоследствии была ими продана, денежные средства от ее продажи (согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 26.03.2019 года истцы, а также их несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 31 марта 2017 года) как поясняют истцы были вложены в приобретение квартиры в строящемся доме по договору № М от 22.03.2017 года, в связи с чем, они вынуждены были составом семьи из 4 человек: истцы и двое малолетних детей проживать в съемной квартире.

Судом установлено, что какого-либо иного жилого помещения в собственности истцов, помимо, квартиры, переданной истцам 15.10.2018 г. по Акту приема- передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № № М от 22.03.2017 года, не имеется.

Судом установлено, что право собственности за истцами на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 31.10.2018 года.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, за наем выше указанного жилого помещения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в заявленной сумме 120 000 рублей, из расчета: 15 000 рублей (ежемесячная арендная плата) х 8 месяцев с 10.02.2018 г. (день, следующий за крайним днем

сдачи объекта долевого строительства, согласно условиям договора) по 14.10.2018 г. (день, предшествующий подписанию Акта приема - передачи) = 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу истца ФИО3 и истицы ФИО4

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 года истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с претензией, полученной ответчиком 05.12.2018 года, в которой просили произвести выплату неустойки за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 190 102 рубля 54 копейки и компенсацию за аренду жилого помещения в размере 120 000 рублей, однако, в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов производится судом: 100 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред) + 120 000 рублей (убытки) = 240 000 рублей; 50 % от суммы 240 000 рублей, составит - 120 000 рублей.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов до 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу истца ФИО3 и в пользу истицы ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцами понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые документально

подтверждены, суд, учитывая объем оказанной помощи (составление претензии, искового заявления) исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцам расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей, в пользу истца ФИО3 и в пользу истицы ФИО4

Данные расходы документально подтверждены.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного

договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 50 000 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 50 000 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова