Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Лябиной Е.В.,

с участием представителя истца – помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешуковой К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Богородского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что Богородской городской прокуратурой Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере Х руб., чем причинило своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что иные данные. После этого, ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства со счета ФИО1 похищены денежными переводами на расчетный счет № на сумму Х руб., на банковский счет, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России «Богородский».

Денежные средства ФИО1. в размере Х руб., которые были перечислены ФИО2 на банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья и юридической неграмотности лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав, является иные данные, иные данные.

Просят суд: Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере Х в пользу ФИО1.

В суде представитель истца - помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешукова К. В., поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет №, открытый в АКБ «иные данные» на имя ФИО2 сумму Х руб. (лд №)

В объяснениях, данных в ходе расследования по уголовному делу № (лд №), ФИО1 пояснила, что данные денежные средства были перечислены ею по указанию неизвестных ей лиц, которыми она была введена в заблуждение.

Как пояснила в суде представитель истца – пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешукова К. В., ФИО1. не является родственником ФИО2, между ними никаких договорных обязательств не существовало, у ФИО1 не было никаких денежных обязательств перед ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства, в отсутствие денежных обязательств истца перед ответчиком и отсутствие между ними договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ФИО2 от обязанности вернуть полученные денежные средства в сумме Х руб., судом не установлены.

Суд не может рассматривать денежные средства в сумме Х руб., как переведенные истцом в целях благотворительности, подарка (п.4 ст. 1109 ГК РФ), поскольку ответчик допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, того, что ФИО1 знала об отсутствии у неё обязательств, либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, подарка, суду не представил.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб., как предусмотрено ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богородского городского прокурора (ИНН №), действующего в интересах ФИО1 (ИНН №), к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Х (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные