Решение № 2-5350/2020 2-5350/2020~М-4691/2020 М-4691/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-5350/2020

Дело № 2-5350/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 , ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____. При проведении обследования данного земельного участка установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью ___ кв.м., без кадастрового номера огорожен единым забором, на нем находятся теплицы и деревянная хозяйственная постройка, выявлены признаки самовольного занятия данного участка правообладателем смежного земельного участка ФИО1 Просила обязать ФИО1 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, огороженного единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ____ путем демонтажа части забора и находящихся в нем теплицу и деревянную хозяйственную постройку согласно координатам поворотных точек. ФИО1 местоположение: ____ м.; в случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на демонтаж части забора и находящихся в самовольно занятом участке теплицу и деревянную хозяйственную постройку согласно координатам поворотных точек, площадью ____, огороженного единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ____ с последующим возложением необходимых для этого расходов на ФИО1

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020г. в качестве соответчика привлечен ФИО2 .

В суде представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в суде с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении.

В суде представитель соответчика ФИО2 – ФИО5 с иском не согласился, просил отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ в.м.

ФИО2 ____ г. выдано градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, закрепление в аренду сроком на 5 лет за ФИО2 земельного участка площадью ___ кв.м. под жилой дом в ____, предоставление в аренду сроком на 5 лет ФИО2 земельного участка площадью ___ кв.м. огород без права возведения капитальных строений и без права оформления участка в собственность в квартале ____. Описание выделенных в аренду земельных участков отражено в топографической съемке от ____.2005 г. ____ 2010 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № от ____.2019 г., составленный Управлением муниципального контроля, согласно которому земельный участок по адресу: ____ кв.м., без кадастрового номера огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, на нем находятся теплицы и деревянная хозяйственная постройка, выявлены признаки самовольного занятия данного участка правообладателем смежного земельного участка ФИО1, по проекту межевания территорий рядом с этим участком находится свободный участок с ориентировочной площадью ___ кв.м., приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади.

____ 2020 г. Управлением муниципального контроля составлен акт обследования земельного участка, согласно которому несформированный земельный участок без кадастрового номера огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, в пределах самовольно занятого земельного участка имеются пиломатериалы, теплица, на дату обследования нарушение не устранено, приложены фототаблица, данные с программы ГисИнгео.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет их меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого они вынесены, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка на местности, также как и сведения об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, поэтому достоверно определить, что ответчики самовольно заняли земельный участок, граничащий с принадлежащим им земельным участком и являющийся муниципальной собственностью, не представляется возможным.

По вышеуказанным основаниям документы, составленные Окружной администрацией г. Якутска, а именно: фотографии, схематический чертеж и обмер площади, к сведениям об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений не относятся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости земельного участка. Кроме того, не доказано, какие затруднения или препятствия создают забор, хозяйственные постройки в использовании смежного участка или территории общего пользования.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением специалиста, поскольку это требует специальных познаний в данной области.

Акт муниципального контроля не может быть рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку изготовлен представителем истца, заинтересованного в исходе дела.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено из представленных ответчиками документов, в настоящее время ответчики предпринимают меры к приобретению прав в отношении спорного земельного участка. Следовательно, настоящий иск подан преждевременно и не подлежит в этой части удовлетворению.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков нарушены права третьих лиц. В деле отсутствуют доказательства отнесения указанного земельного участка к землям общего пользования.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, в частности, принятия ответчиками мер по оформлению своих прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1 , ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова