Решение № 2-913/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-913/2021

Дело № 2-913/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-913/2021 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 25.10.2017 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 162600,0 рублей сроком на 36 месяцев под 14,15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем просили взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в размере 30015,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7100,48 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – ФИО1 и ФИО5

Протокольным определением Елецкого городского суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчик – ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Направленные в ее адрес: N..., заказные письма разряда «судебное», содержащие судебные повестки, имеют статус «неудачная попытка вручения». Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Липецкая N...

Ответчик – ФИО1 и его представитель ордеру – ФИО2 в судебном заседании факт заключения ФИО4 кредитного договора не оспаривали. Указали, что между наследодателем и третьим лицом был заключен договор страхования, согласно которого полагают, что по задолженности должно отвечать ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследники непосредственно в страховую компанию не обращались, считая данное обращение обязанностью компании.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО4 (наследодатель) был заключен кредитный договор <***> на сумму 162600,0 рублей сроком на 36 месяцев под 14,15 % годовых

ФИО4 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушала срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 29.01.2021 (по почтовому штампу 11.01.2021) обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2020 в общей сумме 198127,39 рублей, которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в размере 50491,93 рублей и просроченных процентов – 147635,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от №*** и записью акта о смерти от №***

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По представленному нотариусом по запросу суда копии наследственного дела № 89/2018 следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 31.08.2018 обратился супруг умершей – ФИО1 18.09.2018 с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО5 С заявлением об отказе от наследства по закону в пользу супруга умершей ФИО1 31.08.2018 обратилась дочь умершей – ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: N...

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследство приняли ответчики по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, на момент смерти ФИО4, ей принадлежала 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Липецкая обл., N... Кадастровая стоимость данного имущества 569229,45 рублей.

Таким образом, стоимость 1/4 доли составляет 142357,1 рублей.

Сообщением УМВД РФ по Липецкой области от 19.01.2021 № 45/871 указано, что у ФИО4 в собственности транспортные средства отсутствуют.

Коль скоро, ответчики приняли наследство наследственной массы, то с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Кроме того, решением Елецкого городского суда от 11.02.2021 по делу № 2-153/2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2013 в сумме 30015,98 рублей.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Следовательно, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, предел стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 142357,1 рублей.

За вычетом уже взысканной суммы по решению суда, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма 112341,12 рублей, исходя из следующего расчет: 142357,1-30015,98.

Рассматривая довод ответчика его представителя о том, что кредитный договор был застрахован, и как следствие, страховое общество обязано уплатить задолженность по кредитному обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению Банком страховой премии по договорам страхования оказывается Банком только в случае, если заемщик заключил договор страхования.

Суд учитывает, что наследодатель, при наличие у нее возможности, от оформления кредитного договора по программе программы и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчики вступили после смерти заемщика – ФИО4 в права наследования, суд приходит к выводу о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и с них подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору.

То обстоятельство, что заемщик – ФИО4 при заключении кредитного договора дала согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является банк, не состоятельно, поскольку данное обстоятельство не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В соответствии с заявлением ФИО4 по договору страхования покрывается риск – смерть застрахованного.

Данное страховое событие не относится к случаям, исключающим страховое возмещение по риску «смерть» в соответствии с Условиями участия в программе добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков.

Сведений о том, что страховая компания отказала в признании смерти заемщика страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих страховое возмещение.

С учетом изложенного наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, однако доказательств обращения к страховщику в материалы дела не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то суд указывает, что удовлетворение требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства соответствующим положениям вышеуказанного законодательства.

Истцом – ПАО Сбербанк избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наследники умершей являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 112341,12 рублей солидарно принятому наследству.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 112341,12 рублей, то с ФИО1 и ФИО5 в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате по 1723,41 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: 3446,82/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2017 года в сумме 112341 (сто двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.