Решение № 2-3333/2023 2-3333/2023~М-3076/2023 М-3076/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-3333/2023

Дело № 2-3333/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.11.2015г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Взятые на себя обязательства ПАО «ВТБ» исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

16.06.20121 года ПАО «ВТБ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122541,46 руб., в виде основной задолженности, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 17240.18 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996 рублей, а всего 143 777.64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в случае отказа в иске, взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 286740 руб., под 17 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой платежей, кроме первого и последнего в размере 7 126,23 руб.

Взятые на себя обязательства ПАО «ВТБ» исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 541,46 руб., в виде основной задолженности, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 17240,18 рублей.

16.06.20121 года ПАО «ВТБ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требований №/ДРВ от 16.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-дону от 23.05.2023г. отменен судебный приказ от 15.08.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по спорному кредитному договору за период с 26.09.2018г. по 16.06.2021г. в размере 30 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое Клиентское Бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 26.11.2015г. на срок до 26.11.2020г., последний платеж произведен ответчиком 19.04.2019г., то срок исковой давности по заявленным НАО «Первое клиентское бюро» исковым требованиям начал исчисляться с 20.04.2019г.

С заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору за период с 26.09.2018г. по 16.06.2021г.

Таким образом, с момента обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, с 19.04.2019г. по 15.08.2022г. минуло 3 года 3 месяца и 25 дней.

При этом суд учитывает установленный сторонами договорной период действия обязательств по 26.11.2020г.

После отмены судебного приказа от 23.05.2023г., истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 17 %, исходя из этого, суд делает вывод, что до момента завершения действия договора между первичным кредитором и Ответчиком, проценты за пользование займом включены в ежемесячную выплату, которая содержит сумму основного долга и начисленных процентов.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 541,46 руб. в счет основного долга, 17 240,18 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3996 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.