Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1738/2019

66RS0044-01-2019-001968-58 КОПИЯ

Дело № 2-1738/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 августа 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ООО ОЖК «ПРП») о защите прав потребителя, о именно о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 66159 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 30.06.2019 66159 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, свои интересы в суде доверила представлять <данные изъяты>. (с 05.07.2019 <данные изъяты>.), действующей на основании доверенности от 01.06.2018, сроком действия на три года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 2017 года происходит систематический залив жилого помещения, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Ответчик ООО ОЖК «ПРП» выполняет функции управляющей организации дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. Причиной залива является недостаток содержания кровли дома. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного в результате залива квартиры истца составляет 66159 руб. Претензия, направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019/ л.д. 165/, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ответчика. Однако, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку ремонт кровли в доме истца был произведен подрядной организацией на основании заключенного договора с Фондом в 2015 году. Какие–либо договорные отношения со стороны управляющей организацией в рамках реализации программы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адрес: <адрес>, отсутствуют. Считает надлежащим ответчиком по заявленному иску Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в целях обеспечения проведения капитального ремонта в доме истца на основании договора подряда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт. Результаты выполненных работ были приняты комиссионно, с участием представителя ответчика, соответственно ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую организация ООО ОЖК «ПРП».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Крыша входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию и содержанию крыши.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание крыши включает в себя комплекс работ по организации исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоте чердачных помещений и освещенность; достаточности и соответствию нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 164/, при этом оставшаяся <данные изъяты> доля <данные изъяты> ФИО7 одаряемой ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 163/, таким образом, истец – единоличный собственник данной квартиры.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО ОЖК «ПРП», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

27.03.2019 в адрес ответчика направлено извещение о направлении представителя для проведения осмотра и составления акта повреждения крыши в жилом помещении истца /л.д.9/. На осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от 28.03.2019, произведенном представителем Первоуральскогоо Бюро Независимой оценки и экспертиз ФИО8, на месте установлено, что имущество повреждено в результате залива с перекрытия чердака/ л.д. 59-61/.

Согласно отчету об оценке № от 28.03.2019 ущерб в результате залива с перекрытия чердака квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 66159 руб. / л.д.16-156/.

21.05.2019 ФИО1 обратилась в ООО ОЖК «ПРП» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта /л.д. 10-11/. В ответ на претензии ответчик направил сообщение об отказе в осуществлении выплаты/ л.д. 12/.

Согласно подп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений названных статей, а также статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общедомового имущества – кровли дома, является управляющая компания. Следовательно, зоной ответственности ООО ОЖК «ПРП», как управляющей организации данного многоквартирного дома, является обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит кровля.

Доказательств некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта кровли дома по адресу: <адрес> Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответчиком ООО ОЖК «ПРП» суду не представлено. При этом, установлено, что несмотря на наличие претензионных писем истца о наличии протечки, обследования общего имущества дома (кровли, чердачного помещения) ответчиком, управляющим данным домом, не производилось, мер, направленных на исключение причинения вреда имуществу истца, не принималось.

Следовательно, с ответчика ООО ОЖК «ПРП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 66159 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО ОЖК « ПРП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ОЖК «ПРП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., факт несения расходов подтвержден квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 – верхняя часть страницы/, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., факт несения расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

Вместе с тем разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, заявленное и неисполненное в досудебном порядке обоснованное требование о возмещении причиненных бездействием ответчика убытков не связано с нарушением им сроков начала либо окончания каких-либо работ (услуг) по договору с истцом.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, взысканный с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ООО ОЖК «ПРП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37329, 50 руб. (66159 руб. + 1000 руб. + 7500 руб. \2).

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ОЖК «ПРП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2402, 08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 66159 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7500 руб., компенсации. морального вреда 1000 руб., расходы на составление претензии 1000 руб., штраф – 37329, 50 руб., всего взыскать 112988 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) тысяч, 50 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рубля, 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>