Постановление № 5-364/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-364/2017

Дело № 5- 364/2017 ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 г. г. ФИО2

09 час. 40 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ..., иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** ФИО1 в 19 час. 30 мин. ... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно хватался за форменную одежду, пытался учинить драку, громко кричал нецензурной бранью, на требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 вину в правонарушении не признал, утверждал, что ****, выпив с приятелем, в 19 час. 30 мин. ... он шел домой, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, когда к нему подъехали сотрудники полиции, безосновательно стали предъявлять к нему претензии, незаконно применили к нему физическую силу и доставили в УВД. Настаивал, что никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, при этом согласился, что мог выразиться нецензурной бранью при применении к нему физической силы. Считает, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не было, поскольку он хоть и находился в состоянии опьянения, но выпил немного, находился в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушал. Настаивает, что сотрудники полиции намеренно оговаривают его из личных соображений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 лейтенанта полиции ФИО3, показания свидетелей Ш., А.О. судья приходит к следующему выводу.

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, его вина подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ****; протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от ****; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ****; письменными объяснениями Ш. от ****; письменными объяснениями очевидцев Г., А.О. от ****; справкой об отсутствии фактов привлечения к адм. ответственности в течение года от ****; протоколом о доставлении от ****.

Кроме того, из показаний свидетеля А.О. прямо следует, что **** примерно в 19 час. 25 мин., проходя ... он был очевидцем того, как сотрудники полиции задерживали гражданина, которым оказался ФИО1, который нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, на требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжал громко возмущаться нецензурной бранью. При его задержании физическая сила была применена не сразу, а только после того, как ФИО1 начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции. При этом на лице ФИО1 он видел ссадины, внешний вид его был видом человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ш. пояснил суду, что **** во время несения службы по охране общественного порядка примерно в 19.30 час., проезжая на патрульном автомобиле под его управлением ..., их внимание привлек гражданин, которым впоследствии оказался ФИО1, который шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Остановившись, инспектор ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к данному гражданину, разъяснил причину его остановки, как нахождение в пьяном виде в общественном месте, предложил проехать в здание УВД для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО1 категорически, выражаясь грубой громкой нецензурной бранью, отказался проследовать в УВД, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, в результате чего к нему вынужденно была применена физическая сила путем фиксации обеих рук за спиной наручниками. Далее ФИО1 был доставлен в здание УВД для дальнейшего разбирательства. При этом отметил, что ссадины на лице ФИО1 были изначально в момент его остановки ....

Исследованные материалы дела и свидетельские показания свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка - нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.

Доводы ФИО1 об оговоре его сотрудниками полиции и их личной заинтересованности в исходе дела объективно ничем не подтверждены и не могут быть приняты судьёй во внимание, т.к. факт выявления и пресечения правонарушений является основной задачей деятельности сотрудников полиции и несогласие лица со своей виной в нарушении не является основанием для прекращения оформления административного материала по административному правонарушению и обстоятельством, освобождающим лицо от наступления административной ответственности.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного впервые правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО2)

ИНН <***>

КПП 525401001

Р/с <***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18880452170609424269

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова