Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1786/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хагундоковой Ф.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании поданного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Z790224743601, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 42 628 руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счёта, эмитированной РНКО «Платежный центр». В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом предоставлен ответчику сроком пользования 365 дней, с процентной ставкой 212, 275 % годовых, полной стоимостью займа 214, 55 % годовых, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Однако в полном объеме ответчик обязательства по договору не выполнил, оплатил сумму в размере 50 472,84 руб. В связи с чем, ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 75 614,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234,22 руб., а всего 76 848,54 руб. На судебный приказ ответчиком подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 04.03.2019г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» основной долг в размере 33 902 руб., проценты за пользование займом 28 350 руб., процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35431,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504,81 рубля, всего 103 188,36 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 263,77 рубля.

В судебном заседании представитель истца МФК «Центр Финансовой поддержки» ФИО3 просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 42 628 руб. путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счёта, эмитированной РНКО «Платежный центр» на срок 365 дней, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 212,795% годовых. По условиям названного договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 25-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 12 договора). Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора). Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО1 в полном объеме не исполнила, своевременно предоставленный по указанному договору займ не погасила, допускала просрочку уплаты процентов за пользование займом. Из обоснования иска следует, что до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, размер долга, подлежащий по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ полежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 103 188,36 руб., из которых основной долг составляет 33 902 руб., проценты за пользование займом - 28 350 руб., проценты за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35431,55 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 504,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 263,77 руб., то судебные расходы по ее уплате также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 33 902 руб., по процентам за пользование займом в размере 28 350 руб., по процентам за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35431,55 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504,81 руб., а также судебные расходы в размере 3 263,77 руб., а всего 106 452,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись С.Н. Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА