Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020

61RS0006-01-2020-000666-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО3 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (ответчик 1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитном ответчик ФИО1 (ответчик 1) должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,75% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик ФИО1 (ответчик 1), принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 499 рублей 51 копейка, из них: 39 121 рубль 30 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 7 393 рубля 21 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 11 004 рубля 44 копейки – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 980 рублей 56 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 (ответчик 1) в залог ПАО КБ «Центр-инвест» было предано транспортное средство ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, №, стоимость заложенного имущества составила 200000 рублей. Также между ФИО1 (ответчик 2) и ПАО КБ «Центр-инвест» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства РЕНО, 1994 года выпуска, VIN №, стоимость заложенного имущества составила 600000 рублей. Истец направлял ответчикам письменные уведомления с требованием погасить задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (ответчик 1), с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 499 рублей 51 копейку, из них: 39 121 рубль 30 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 7 393 рубля 21 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 11 004 рубля 44 копейки – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 980 рублей 56 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля 99 копеек; обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, №, установив цену предмета залога в размере 200 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой), согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, РЕНО, 1994 года выпуска, VIN №, установив цену предмета залога в размере 800 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой), согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации – <адрес> (л.д. 64).

Ответчик 2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации – <адрес> (л.д. 65) и по адресу проживания – <адрес>.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчики должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением их судом о времени и месте судебного разбирательства, несут они сами. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (ответчик 1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

За пользование кредитном ответчик ФИО1 (ответчик 1) должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,75% годовых (п. 4 кредитного договора).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 разворот-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчик 1 ФИО1, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору и досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях:

-образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд;

- утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действий заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение имущества иными способами (если обеспечение предоставленного кредита служит залог имущества);

- нецелевое использовании кредита;

- предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации и фактического проживания, семейного/гражданского статуса, несообщение банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также отказ в проведении банком их проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 45-46).

Ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили. При этом нарушения со стороны ответчиков суд расценивает как существенные.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств, согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 499 рублей 51 копейка, из них: 39 121 рубль 30 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 7 393 рубля 21 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 11 004 рубля 44 копейки – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 980 рублей 56 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 18-20).

Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком 1 - ФИО1 был заключен договор залога имущества – транспортного средства ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, № (л.д. 26-27).

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком 2 - ФИО1 был заключен договор залога имущества – транспортного средства РЕНО, 1994 года выпуска, VIN № (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с четом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

В п. 1.4 договора залога автотранспортного средства указано, что оценочная стоимость заложенного имущества ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, № определяется сторонами в сумме 200 000 рублей.

В п. 1.4 договора залога автотранспортного средства указано, что оценочная стоимость заложенного имущества РЕНО, 1994 года выпуска, VIN № определяется сторонами в сумме 600 000 рублей.

Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, в каком они будут имеется к моменту удовлетворения.

Залог прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог оформлен в установленном законом порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика 1 – ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, №, и РЕНО, 1994 года выпуска, VIN №.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПКРФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, VIN № в размере 200000 рублей, и РЕНО, 1994 года выпуска, VIN № в размере 600000 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7954 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 499 рублей 51 копейку, из них: 39 121 рубль 30 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 7 393 рубля 21 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 11 004 рубля 44 копейки – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 980 рублей 56 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «Центр-инаест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА Приора, 2010 года выпуска, №.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство РЕНО, 1994 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года

Cудья: