Решение № 2-2738/2018 2-2738/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2738/2018
г.Минусинск
11 сентября 2018 г.


Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО КБ «Восточный», мотивируя требования тем, что между ФИО1 и банком заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, одновременно с заключением договора банк включил ФИО1 в программу страхования, сумма оплаты по страхованию составила 51542 руб., списание страховой премии осуществлялось на протяжении 5 мес., несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявлен отказ от страхования, ответчиком претензия ФИО1 не удовлетворена. Со ссылкой на Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из утверждения о том, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере уплаченной страховой премии 51542 руб., компенсацию морального вреда в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя в размере 5000 руб., а кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа.

Материальный истец, представитель процессуального истца МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд», представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

В письменных возражениях по существу предъявленных требований представитель банка ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, взимание комиссии за услугу страхования соответствует закону, у истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться данной услугой, которую банк ему оказал, полагает, что именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней, но не банк, а потому условие отказа от страхования не распространяется на ФИО1 Требование о компенсации морального вреда считает не основанным на доказательствах.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, размер кредита составил 238621 руб., полная стоимость кредита – 24,19% годовых, количество платежей 60, размер минимального обязательного платежа 11955 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования ФИО1 выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1,2 заявления), согласна и обязалась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 51542 руб., оплата услуги осуществляется в течение 5 мес. не позднее даты платежа по кредиту, размер платежа в течение всего периода оплаты 11855 руб., за исключением платежа в последний месяц периода, он составит – 4125 руб. (п.5 заявления).

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание банком со счета ФИО1 по 11854,34, а ДД.ММ.ГГГГ – 4124,64 руб., т.е. всего 51542 руб.

Удержание платы за страхование осуществлялось банком, несмотря на то, что в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от страхования.

Между тем, банк не возвратил полученные денежные средства.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" прямо предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу своей компетенции, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, а в п.5 ст.30 Закона РФ № 4015-1 закреплена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материальный истец ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от страхования в течение 4-х дней с момента заключения договора страхования, т.е. воспользовалась своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение нормативно предусмотренных 14 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ФИО1 имеет право требовать возврата страховой премии в полном размере 51452 руб.

А поскольку банком указанная сумма не возвращена добровольно, то она подлежит взысканию с банка-ответчика в пользу материального истца.

Доводы банка о том, что к физическому лицу не применимы вышеприведенные нормативные положения, и что касаются они взаимоотношений Банка и страховщика, - являются несостоятельными и отклоняются судом.

Кроме того, на спорные правоотношения в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В порядке ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда – в размере 500 руб., учитывает суд при этом и то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (51452+500)\2 = 25976 руб., половина которого подлежит взысканию в пользу материального истца, и половина – в пользу организации процессуального истца, т.е. по 12988 руб. в пользу каждого.

В порядке ст.98,103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043,56 руб. (1743,56 руб. по имущественному требованию о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства за услугу подключения к программе страхования в размере 51452 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., а всего 51952 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 12988 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 12988 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2043,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская