Решение № 2А-572/2021 2А-572/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-572/2021

Дело №2а-572\2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по административному Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также – ООО МК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее также – Карталинский ГОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супругу. В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель требования исполнительного документа не исполнил. В связи с чем, права взыскателя нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО1 просила в письменном заявлении суду рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные пояснения, иск не признала и указала, что исполнительное производство находится на исполнении, меры для взыскания ею предпринимались, совершены необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 в заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила.

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Карталинского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района о взыскании с Марушинец в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12644,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 252,89 руб.

Из исполнительного производства усматривается, что с целью выявления имущества, судебным приставом в рамках межведомственного взаимодействия для выявления имущества должника электронно направлены запросы.

Согласно ответов АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «УБРИР» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВУЗ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ,, ОАО КБ «Агропромкредит» от ДД.ММ.ГГГГ,, Банк «Снежинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Возрождение» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «УБРИР» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк Зенит от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 открытых счетов не имеется.

Согласно постановлений судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ХФК Банк», ПАО Сбербанк, так как было установлено, что в данных кредитной организации на имя должника открыты счета.

Из ответа УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о персональных данных должника с адресом регистрации <адрес>, сведения о выдачи личного документа (паспорт).

Согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 имеется актовая запись о регистрации брака.

Из представленного должником свидетельства о расторжении брака видно, что брак с супругом ФИО5 она расторгла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 нет сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следуют данные о личности должника и сведения о полученном доходе за год в сумме 8213 руб. 33 коп и 6968 руб. 25 коп. У работодателя АО «Тандер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы взыскания 12874 руб. 90 коп. – на заработную плату должника, получаемую в АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в ответ на вышеуказанное постановление судебного пристава направило сообщение о том, что ФИО2 не является работником данной организации.

Из ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» следует, что отсутствуют сведения об абонентских номерах на ФИО2

Из сведений ГИБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 отсутствует зарегистрированный транспорт.

Из ответа МРИ ФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о наличии счетов, расчетных счетов, сведения о доходах, о контрольно-кассовых машинах отсутствуют на ФИО2

Из отобранного объяснения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не работает, не отказывается оплатить долг взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что должник проживает по указанному адресу. Установлен ее доход – пенсия по инвалидности, место получения данного дохода.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно. Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания долга по исполнительному производству на получаемую пенсию должником, с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника, до полного погашения долга. Данное постановление направлено для исполнения в орган пенсионного фонда – ГУ УПФ Карталинского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра перечисляемых сумм ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 22 руб. 63 коп

В иске истец ставит вопрос о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из исполнительного производства, о чем указано выше, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлялись исполнительские действия, которые продолжены и после ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и по нему проводились исполнительные действия и после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя оспариваемыми бездействиями пристава. Более того, оспариваемые бездействия приставом исполнены, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника, применении иных принудительных мер.

При таких обстоятельствах, иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся,

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Тугаева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года

Судья О.В.Тугаева